ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Полевщикова С.Н., ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судей, в связи с нахождением судьи Жейновой С.И. в отпуске с административным исковым заявлением Шилова Андрея Сергеевича о присуждении компенсации морального вреда, установил:
Шилов А.С. обратился в Свердловский областной суд с заявлением, адресуя его на имя председателя Свердловского областного суда, о присуждении компенсации морального вреда.
Ссылаясь на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-814, в котором ему разъяснено, что споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматриваются и разрешаются районными судами, Шилов А.С. просит рассмотреть его заявление в порядке ГПК РФ, а в случае невозможности, в порядке административного судопроизводства с взысканием в его пользу 750000 руб. за перенесенные им морально-нравственные страдания вследствие нарушения его права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, Шилов А.С. обосновывает тем, что 16 декабря 2002 года он был задержан сотрудниками Министерства внутренних дел Российской Федерации и только 8 ноября 2007 года Свердловским областным судом в отношении него вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 2-4/2007, вступивший в законную силу 11 февраля 2008 года.
Судья, изучив заявление и поступившие документы, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в статье 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 957-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2868-О и др.).
Согласно требованиям статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как установлено статьей 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.
Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела (часть 2 статьи 26 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, требование Шилова А.С. о возмещении морального вреда, Свердловским областным судом в качестве суда первой инстанции не предусмотрено статьей 26 ГПК РФ, следовательно, заявление по спору, возникшему из гражданских правоотношений, не отнесенному законодателем к подсудности суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, подлежит рассмотрению районным судом, по правилам подсудности, изложенным в статьях 28, 29, 31 ГПК РФ.
Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление Шилова А.С. о возмещении морального вреда подлежит возврату заявителю, как неподсудное Свердловскому областному суду.
Судья разъясняет, что Шилов А.С. вправе обратиться с исковым заявлением о возмещение морального вреда в районный суд с соблюдением правил подсудности.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу с 04 мая 2010 года.
Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Исключение составляют лица, ранее обратившиеся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Поскольку обвинительный приговор Свердловского областного суда в отношении Шилова А.С. по уголовному делу № 2-4/2007 вступил в законную силу 11 февраля 2008 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», и сведения о том, что Шилов А.С. обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой, не указаны, соответственно имеются основания для возвращения заявления.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, статей 254 КАС РФ, судья определил:
возвратить Шилову Андрею Сергеевичу заявление о присуждении компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Свердловский областной суд.
Разъяснить, что в случае подачи частной жалобы, к подаваемой частной жалобе должно быть приложено возвращенное административное исковое заявление с приложенными к нему документами.
Судья С.Н. Полевщикова