РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., с участием административного истца Лазуковой А.Р. и ее представителя ЛадыгинойЕ.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазуковой Александры Романовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Лазукова А.Р. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 17 мая 2023 года, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Скрека А.Р. (в настоящее время Лазуковой А.Р.), на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и передать по договору найма специализированного жилого помещения Скрека А.Р. (в настоящее время Лазуковой А.Р.). Решение суда вступило в законную силу 27июня 2023 года,
24августа 2023года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от
21 июля 2023 года <№> (л.д. 11) после заключении брака
Скрека А.Р. присвоена фамилия Лазукова.
В судебном заседании административный истец Лазукова А.Р., ее представитель Ладыгина Е.П. доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33-36, 63-66).
Представители заинтересованных лиц Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ГКУСвердловской области «Фонд жилищного строительства» направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 39-57, 83-85).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца Лазуковой А.Р., представителя административного истца Ладыгиной Е.П., исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела
№2-3157/2023, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3157/2023, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2023 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением Скрека (в настоящее время Лазуковой) А.Р., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2023 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения,
02 августа 2023 года Кировским районным судом г.Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №96651/23-66062-ИП (л.д. 75).
24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 82).
В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда
(л.д.79, 80).
15 июня 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 81).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению
(22 августа 2023года - л.д. 76), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года
№ 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела
(01 сентября 2026 года) составляет 3 года 11 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.
В частности, 2023 году объявлено 158аукционов на приобретение 468 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 83 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок или несоответствия заявки требованиям, заключено 75контрактов.
В 2024 году объявлено 107аукционов на приобретение 476жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории города Екатеринбурга, по результатам которых 34аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок или несоответствия заявки требованиям, заключено 73контракта, из них 6 контрактов расторгнуто.
В 2025 году объявлено 205аукционов на приобретение 663 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам которых 101 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок или несоответствия заявки требованиям, заключено 104контракта, из них 1контракт расторгнут.
В 2026 году объявлено 10аукционов на приобретение 6 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам которых заключено 6контрактов, 2аукциона не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в них, 2аукциона на стадии принятия заявок.
При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца Лазуковой А.Р.
Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 17 августа 2026 года № 07-20-15/6945-к, приказом Управления социальной политики №26 от 27 ноября 2020года №1389/оп Лазукова (Скрека)А.Р. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по городскому округу муниципальное образование «город Екатеринбург», под номером 1519. Номер Лазуковой (Скрека)А.Р. в списке по городскому округу муниципальное образование «город Екатеринбург» изменялся следующим образом: по состоянию на 31декабря 2020года – 1519, на 31декабря 2021 года – 1395, на 31 декабря 2022года – 1294, на 31 декабря 2023года – 1313, на 31 декабря 2024 года – 1131, на 31 декабря 2025года – 790, на 01 июля 2026 года – 742.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (3 года 11 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение Лазуковой А.Р. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению Лазуковой А.Р. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Лазуковой А.Р. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Лазукова А.Р. на протяжении более трех лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 120000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
Административным истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по данному делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300руб., по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 12), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
При решении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.
Материалами административного дела подтверждено, что
23 июля 2026года административный истец Лазукова А.Р. заключила с
Ладыгиной Е.П. договор о возмездных юридических услугах (л.д. 19-20).
В рамках вышеназванного договора административному истцу были оказаны услуги: проведена консультация, проведено ознакомление с судебной практикой по аналогичным делам, оказана помощь в составлении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, принято участие в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор о возмездных юридических услугах от 23 июля 2026 года, акт от 23 июля 2026 года о передаче-приеме денежных средств в размере
10 000 руб. (л.д. 20).
Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов и выполненной представителем административного истца работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Также подлежат взысканию в пользу административного истца расходы Лазуковой А.Р. по оплате государственной пошлины в размере
300 руб. (л.д. 21).
Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Лазуковой Александры Романовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Лазуковой Александры Романовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова