РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайгородовой Кристины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Кайгородова К.В. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2023 года.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года удовлетворены исковые требования Кайгородовой К.В., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам и передать по договору найма специализированного жилого помещения Кайгородовой К.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. Заочное решение суда вступило в законную силу 15 августа 2023 года,
14 сентября 2023года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.
Определением судьи Свердловского областного суда от 28 августа 2026 года из числа заинтересованных лиц исключено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Административный истец Кайгородова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя Крылова Е.А. (л.д. 13).
Представители административного ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее –
ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 49-53, 88-105).
Представители административного ответчика Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела №2-3198/2023, рассмотренного Кировским районным судом г.Екатеринбурга, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-3198/2023, заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2023 года на исполнительный орган государственной власти Свердловской области (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) возложена обязанность по обеспечению жилым помещением административного истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2023 года.
В целях принудительного исполнения этого решения,
04 сентября 2023года Кировским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого
14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №145895/23/66062-ИП (л.д. 60).
В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 64, 65).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок исполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению
(08 сентября 2023года - л.д. 61), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (22 сентября 2026 года) составляет 3 года и 15 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решением Свердловского областного суда от 25 июня 2024 года вступившим в законную силу 02 августа 2024 года (дело № 3а-710/2024), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Кайгородовой К.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 мая 2023 года в разумный срок за 9месяцев 18 дней (за период с 08 сентября 2023 года по 25 июня 2024 года), в размере 30 000 руб.
Кроме того, решением Свердловского областного суда от 26 марта 2025года, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года (дело
№ 3а-213/2025), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Кайгородовой К.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2023 года в разумный срок за 9месяцев 01день (за период с 26 июня 2024 года по 26 марта 2025 года), в размере 30000 руб.
Также решением Свердловского областного суда от 25 декабря 2025года, вступившим в законную силу 13 февраля 2026 года (дело № 3а-702/2025), со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Кайгородовой К.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16 мая 2023 года в разумный срок за 8месяцев 30дней (за период с 27 марта 2025 года по 25 декабря 2025 года), в размере 30000 руб.
Вместе с тем, положениями Закона о компенсации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Продолжительность срока неисполнения заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 мая 2023 года за период после присуждения решением Свердловского областного суда от
25 декабря 2025 года компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составила 8месяцев 28дней
(с 26 декабря 2025 года по 22 сентября 2026года).
За период после 25 декабря 2025 года (дата окончания периода, за который ранее Кайгородовой К.В. уже была присуждена компенсация) Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались некоторые меры, направленные на исполнение решения суда.
В частности, 2025 году объявлено 205аукционов на приобретение 663 жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам которых 101 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок или несоответствия заявки требованиям, заключено 104контракта, из них 1контракт расторгнут.
В 2026 году объявлено 16аукционов на приобретение жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург», по результатам которых заключено 6контрактов на приобретение 6 жилых помещений, 10аукционов
(в отношении 10 жилых помещений) не состоялись по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них.
При этом заключение указанных выше контрактов и их исполнение не привело к исполнению вышеуказанного заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга, поскольку все приобретенные по контрактам жилые помещения были предоставлены лицам, право на получение жилых помещений у которых, возникло ранее, чем у административного истца Кайгородовой К.В.
Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 08 сентября 2026 года № 07-20-15/7527-к, приказом Управления социальной политики по Пышминскому району от 05 июня 2015года №78 Кайгородова К.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Пышминского муниципального округа, под номером 76. Номер Кайгородовой К.В. в списке по Пышминскому муниципальному округу изменялся следующим образом: по состоянию на 31декабря 2015года – 72, на 31декабря 2016года – 58, на 31декабря 2017года – 57, на 31декабря 2018года –57, на 31декабря 2019года – 57, на 31декабря 2020года – 51. В связи с изменением места жительства приказом Управления социальной политики №24 от 10 марта 2021 года №46 Кайгородова К.В. была включена в список по городскому округу муниципальному образованию «город Екатеринбург» под номером 828. Номер Кайгородовой К.В. в списке по городскому округу муниципальному образованию «город Екатеринбург» изменялся следующим образом: по состоянию на 31декабря 2021года – 794, на 31декабря 2022года – 707, на 31декабря 2023года – 699, на 31 декабря 2024 года – 508, на 31 декабря 2025года – 203, на 01 июля 2026 года – 190.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (3 года 15 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение Кайгородовой К.В. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению Кайгородовой К.В. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Кайгородовой К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Кайгородова К.В. на протяжении более трех лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, учитывая ранее вступившие в законную силу решения Свердловского областного суда (производства № 3а-710/2024, № 3а-213/2025, 3а-702/2025) и присужденные ими сумму (30000 руб. + 30 000 руб. + 30000 руб. =
90000 руб.), суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию с Министерства финансов Свердловской области 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 14).
Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Кайгородовой Кристины Васильевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Кайгородовой Кристины Васильевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова