РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Буглак А.С., с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Панаевой Марии Владимировны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
первый заместитель прокурора Свердловской области, действуя в интересах Панаевой М.В., обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Туринского района, действующего в интересах Панаевой М.В., на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить Панаевой М.В. за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленной органом местного самоуправления Туринского городского округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года, 24 декабря 2024года возбуждено исполнительное производство, которое не исполнено до настоящего времени, срок его исполнения является неразумным.
В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродина Е.А. доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.
Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 61-64, 69-72, 80-87).
Административный истец Панаева М.В., представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А., исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела №2-946(2)2023, рассмотренного Тавдинским районным судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-946(2)2023, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2023 года на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность по обеспечению жилым помещением Панаевой М.В., как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения,
10 октября 2023 года Тавдинским районным судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №370321/24/98066-ИП (л.д. 32-33, 53).
12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и установлении нового срока исполнения (л.д. 35).
В ходе исполнительного производства должнику направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д.20, 21, 58, 59).
07 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (л.д. 34).
Однако, несмотря на указанные действия, решение суда до настоящего времени не исполнено, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (06 декабря 2024года - л.д. 24), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день рассмотрения судом настоящего административного дела (15 сентября 2026 года) составляет
1 год 9 месяцев 10 дней.
Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, в период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск и по настоящее время аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории Туринского муниципального округа не объявлялись.
Как следует из ответа Министерства социальной политики Свердловской области от 28 августа 2026 года № 07-20-15/7292-к, приказом Управления социальной политики по Туринскому району от 21 ноября 2018года №370-оп Панаева М.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Туринскому муниципальному округу, под номером 108. Номер Панаевой М.В. в списке по Туринскому муниципальному округу изменялся следующим образом: по состоянию на 31 декабря 2018 года – 108, на 31 декабря 2019 года – 107, на 31 декабря 2020 года – 50, на 31декабря 2021 года – 42, на 31 декабря 2022 года – 40, на 31 декабря 2023года – 34, на 31декабря 2024 года – 27, на 31 декабря 2025 года – 27, на 01 июля 2026 года – 25.
Оценивая общую продолжительность неисполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту рассмотрения настоящего административного дела (1 год 9 месяцев 10 дней) в любом случае не является разумным.
При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Поведение Панаевой М.В. никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.
Действия же ответчиков по исполнению решения суда по обеспечению Панаевой М.В. жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его своевременного исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права Панаевой М.В. на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в ее пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.
Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта Панаева М.В. на протяжении более года была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 30000 руб.
Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.
Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Свердловской области, действующего в интересах Панаевой Марии Владимировны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Панаевой Марии Владимировны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова