ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за судебным штрафом г.Новый Уренгой
20 апреля 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретаре судебного заседания Аветисян М.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Новый Уренгой Вячина Ю.А., подсудимого Кошульникова К.А., защитника-адвоката Манохиной Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КОШУЛЬНИКОВА К.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего директором в <данные изъяты>, среднемесячный доход 150 000 рублей, не судимого, находящегося мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования Кошульников К.А. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах.
Так, Кошульников К.А. в дд.мм.гггг, находясь в г.Екатеринбург Свердловской области, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, посредством сети «Интернет» заказал водительское удостоверение на своё имя.
Реализуя свой преступный умысел Кошульников К.А. дд.мм.гггг в пункте «<адрес>», расположенном вблизи аэропорта г.<адрес> приобрёл водительское удостоверение серии <суммы изъяты> категории «B, B1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е M», якобы выданное дд.мм.гггг ГИБДД 9501 на своё имя, которое хранил при себе и около 12 часов 28 минут дд.мм.гггг в районе <адрес> предъявил инспектору ДПС, т.е. использовал.
Согласно заключению эксперта <суммы изъяты> от дд.мм.гггг способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения серия <суммы изъяты> не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения модификации 2018 года, выпускаемого в РФ.
В соответствии с положением ч.4 ст.25 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от дд.мм.гггг № 196-ФЗ, водительское удостоверение серии 99 40 <суммы изъяты> предоставляло ФИО1 право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и освобождало от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Органом предварительного расследования действия Кошульникова К.А. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей, которое, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В подготовительной части судебного разбирательства защитник адвокат Манохина Л.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного с применением судебного штрафа, т.к. вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, осуществил благотворительные взносы, принёс извинения в ОГИБДД по г.Новому Уренгою.
Подсудимый Кошульниуов К.А. с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - согласен, последствия прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч.2 ст.251 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п.2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Кошульников К.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит; имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей; по месту жительства характеризуется положительно; при даче объяснений и показаний подробно сообщил об обстоятельствах инкриминируемых деяний, участвовал в осмотрах видеозаписей; принёс извинения в ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою; осуществил благотворительные взносы на общую сумму 160 000 рублей.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О и от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов потерпевшего, общества и государства, которые были им нарушены в результате инкриминируемого преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности деяний, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Суд учитывает, что один из фундаментальных принципов уголовного права, закреплённый в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, который распространяет своё действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия.
В данном конкретном случае, вред инкриминируемым Кошульникову К.А. преступлением, причинён общественным отношениям. Исходя из совокупности вышеизложенного, а также посткриминального поведения подсудимого, суд находит, что подсудимым приняты достаточные меры, направленные на заглаживание иным образом причинённого преступлением вреда, и как следствие, признаёт нарушенные права общества и государства – полностью восстановленными, что в свою очередь значительно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.251 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и, в соответствии со ст.762 УК РФ, назначить Кошульникову К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Иной подход, по мнению суда, означал бы неоправданный, с точки зрения закона, дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей названной ответственности может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.
При определении размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.1045 УК РФ, суд учитывает: обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе его поведение и отношение к содеянному; состояние здоровья и имущественное положение, в частности, трудоспособный возраст и возможность получения заработной платы или иного законного дохода.
По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.
на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.762 и ст.1045 УК РФ, ст.251, ст.254 и ст.4463 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника адвоката Манохиной Л.Ю., - удовлетворить.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении КОШУЛЬНИКОВА К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, - прекратить на основании ст.251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить КОШУЛЬНИКОВА К.А. от уголовной ответственности на основании ст.762 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, подлежащего уплате в течение сорока пяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить Кошульникову К.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Новоуренгойский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Кошульникову К.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по инкриминируемым статьям УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кошульникову К.А., по вступлении постановления в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлениях дознавателя от дд.мм.гггг находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.57-58, 71-73), - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков