ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <суммы изъяты>
Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 ХАЛИДА ОГЛЫ, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного по состоянию здоровья, дд.мм.гггг решением Сургутского городского суда <адрес> установлен административный надзор до дд.мм.гггг, судимого:
дд.мм.гггг Новоуренгойским городским суда ЯНАО по <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
дд.мм.гггг Новоуренгойским городским судом ЯНАО по п. <данные изъяты>, изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести, назначено наказание в <данные изъяты> ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, приговор от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно;
дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО по п. <данные изъяты> 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг отменено, в соответствии со ст. <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
дд.мм.гггг Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от дд.мм.гггг) по <данные изъяты> к наказанию <данные изъяты> месяцев со штрафом в двукратном размере в сумме 200 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг окончательно назначено наказание в виде лишения свободы срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в двукратном размере <данные изъяты>), освобожден дд.мм.гггг;
дд.мм.гггг Сургутским городским судом ХМАО-Югры <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг. В соответствии со <данные изъяты> учетом приговора Ноябрьского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг) назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в двукратном размере в сумме 200 000 рублей. Освобожден по отбытии наказания дд.мм.гггг. Штраф уплачен частично, сумма неуплаченного штрафа по состоянию на дд.мм.гггг составляет 180 000 рублей, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 находясь на территории <адрес> ЯНАО, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, заведомо зная о том, что он постановлением и.о мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО - <данные изъяты> <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 44 минут дд.мм.гггг, явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации дд.мм.гггг <суммы изъяты>, (далее Правил), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», припаркованном вблизи станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> и умышленно стал им управлять. В 12 часов 44 минуты указанных суток, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе <адрес> сотрудниками ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, и в указанный день, находясь в указанном месте, инспектором ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> отстранен от управления транспортным средством. После этого здесь же ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <суммы изъяты> <суммы изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и показаний на бумажном носителе от дд.мм.гггг, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л. В связи с тем, что был получен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в указанный день, в указанном месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.
дд.мм.гггг в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 52 минуты, ФИО1 находясь в кабинете психиатра-нарколога в ФИО10 расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, будучи направленным на медицинское освидетельствование инспектором ДПС взвода <суммы изъяты> ОР ДПС Госавтоинспенкции ОМВД России по <адрес>, отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по состоянию на дд.мм.гггг, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, ему понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без исследования доказательств виновности.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 в целом характеризуется положительно (л.д.163, 165-169).
Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд не соглашается с позицией защитника о наличии смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Однако само по себе участие в следственных действиях, в ходе которых ФИО1 признал свою вину, а также раскаяние в содеянном при очевидности его причастности к совершенному деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 2641 УК РФ, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый выбрал форму добровольного участия в следственных действиях, но проведение таковых обеспечено государственным принуждением, которое также могло обеспечить участие ФИО1 в них.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает фактическое наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной и социально-полезной деятельности.
Отягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает <данные изъяты>, вид которого определяет на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд учитывает судимости по приговорам от дд.мм.гггг Ноябрьского городского суда ЯНАО, от дд.мм.гггг <данные изъяты>
Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и перевоспитания, предупреждения с его стороны новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств по делу и особенностей личности подсудимого, суд не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, считая невозможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из его личности, в том числе, что был ранее осужден к реальному лишению свободы, то наказание ему надлежит отбывать, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.
Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору ФИО11 от дд.мм.гггг не отбыто, суд считает необходимым итоговое наказание назначить с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ХАЛИДА оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года десять месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания приговору ФИО12 от дд.мм.гггг, назначив окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года десять месяцев, со штрафом в двукратном размере в сумме 180 000 рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, срок его отбывания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по защите с их отнесением на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты> возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – оставить по принадлежности;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, чек прибора алкотектора от дд.мм.гггг, протокол <адрес> от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Акт <суммы изъяты> от дд.мм.гггг медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, DVD-R диск, с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от дд.мм.гггг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Ю.Е. Кайгародова