ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой Бондаренко Д.О., подсудимого Московко А.И., защитника адвоката Гречушкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Московко А.И., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Московко А.И. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Находясь по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, около 13 часов 50 минут 05.01.2025 по местному времени (около 11 часов 50 минут 05.01.2025 по МСК), Московко А.И, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с помощью мобильного телефона «Realme» с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером <суммы изъяты>, используя сайт ООО МКК «Академическая», выдавая себя за ФИО1, используя его паспортные данные, создал на вышеуказанном сайте личный кабинет на имя последнего, неосведомленного о преступных действиях Московко А.И., и получил доступ к оформленному на ФИО1 личному кабинету в ООО МКК «Академическая».
Реализуя задуманное, с целью хищения денежных средств, Москвко А.И. после получения доступа к указанному личному кабинету, находясь в том же месте, в указанный день около 13 часов 56 минут по местному времени (около 11 часов 56 минут по МСК), оформил заявку потребительского займа на ФИО1 на сумму 10 000 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подтвердил данную заявку и в тот же день около 13 часов 58 минут по местному времени (около 11 часов 58 минут по МСК) получил микрофинансовый кредит в размере 10 000 рублей, которые с банковского счета <суммы изъяты>, открытого в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <адрес>, поступили на банковский счет <суммы изъяты>, открытый в Филиале <суммы изъяты> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Московко А.И., тем самым последний тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Академическая», распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб ООО МКК «Академическая» на вышеуказанную сумму.
Московко А.И. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, рассказал, что 05.01.2025, будучи на работе, занимался с документами и обнаружил паспорт на имя ФИО1, который сфотографировал. После этого, уже находясь по домашнему адресу, используя паспортные данные указанного лица, зарегистрировался на сайте микрофинансовой организации и оформил на него микрозайм на сумму 10 000 рублей. Сделал это потому, что испытывал в тот момент финансовые затруднения и нуждался в денежных средствах. Деньги потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб микрофинансовой организации и ФИО1 возместил полностью (в размере 10 000 рублей и 25 000 рублей соответственно), в содеянном сразу, когда его вызвали сотрудники полиции, признался, добровольно написал явку с повинной.
В протоколе явки с повинной от 26.12.2025 Московко А.И. признался в совершенном им хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета ООО МКК «Академическая» (т. 1 л.д. 77).
Изложенные в предъявленном обвинении и в явке с повинной сведения подсудимый в судебном заседании подтвердил.
Анализируя приведенные выше показания Московко А.И., суд признает их правдивыми и достоверными. При этом суд в основу приговора принимает указанные признательные показания, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены нижеследующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ООО МКК «Академическая» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы), то есть посредством безналичных денежных переводов (без личной встречи с клиентом). 05.01.2025 в 11:50:48 по МСК на имя ФИО1 была осуществлена регистрация на сайте компании путем предоставления всех запрашиваемых данных, затем была подана заявка для получения займа на указанное лицо в размере 10 000 рублей со сроком возврата 30 дней с предоставлением паспортных данных. При регистрации заявки указан адрес электронной почты Клиента: <данные изъяты>, средством выдачи денежных средств указана карта <суммы изъяты>. На мобильный телефон, указанный в анкете +<суммы изъяты>, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора, лицо (ФИО1) ввел данный код в специальном интерактивном поле, тем самым был подписан и заключен договор оферты займа <суммы изъяты> от 05.01.2025. Денежные средства были перечислены на банковскую карту <суммы изъяты>, и вовремя возвращены не были, договор не был закрыт и оплат по нему не поступало. ООО МКК «Академическая» причинен вред имуществу на общую сумму 10 000 рублей без учета процентов за пользование займа, который является незначительным, который Московко А.И. возместил 17.03.2026 (т. 1 л.д. 97-100, 128-130).
Как следует из заявления ООО МКК «Академическая», последнее просит привлечь к ответственности лицо по факту мошеннических действий, совершенных в отношении компании (т. 1 л.д. 31-32).
Их справки ООО МКК «Академическая» следует, что оформление займа клиентом осуществляется самостоятельно, одобрение и выдача займа происходит автоматически без участия сотрудников организации (т. 1 л.д. 126).
В своем заявлении в полицию ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 05.01.2025, используя его паспортные данные, взяло кредит на его имя (т. 1 л.д. 36).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 02.09.2025 ему поступило два уведомления от номера «900» в ПАО «Сбербанк» о списании с него денежных средств в размере 8 301 рублей 14 копеек и 16 698 рублей 56 копеек со ссылкой на судебный приказ, якобы, о взыскании задолженности по договору займа <суммы изъяты> от 05.01.2025, заключенному с ООО МКК «Академическая». Однако он никакого займа не оформлял, свои документы, персональные данные, банковские карты, а также мобильный телефон третьим лицам не передавал и не терял. В настоящее время вышеуказанный судебный приказ отменен. Абонентский <суммы изъяты>, использованный при оформлении займа, ему не известен, банковская карта <суммы изъяты> ему не принадлежит (т. 1 л.д. 134-136).
Согласно информации из БСТМ УМВД России по ЯНАО от 28.11.2025, абонентский <суммы изъяты> принадлежит в том числе Московко А.И. и ФИО3 (т. 1 л.д. 45).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон, следует, что у нее имеется абонентский номер +<суммы изъяты>, которым она никогда не пользовалась, сим-карта с данным абонентским номером ей выдавалась в офисе <адрес> примерно в марте 2024 года, однако ни она, ни члены ее семьи никогда ею не пользовалась. После полученной сим-карты она ее не активировала и не извлекала из упаковки (т. 1 л.д. 142).
Согласно договору займа <суммы изъяты> от 05.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).
По заявлению о предоставлении потребительского займа <суммы изъяты> в ООО МКК «Академическая» от имени ФИО1 подана анкета на заключения договора на сумму 10 000 рублей с ООО МКК «Академическая» (т. 1 л.д. 50-61).
Согласно справке выплата <суммы изъяты> от 05.01.2025 на сумму 10 000 рублей переведена 05.01.2025 от ООО МКК «Академическая» на банковскую карту <суммы изъяты> (ПАО ВТБ) (т. 1 л.д. 68) и подтверждена транзакция от дд.мм.гггг по выдаче займа со счета ООО МКК «Академическая» на карту ФИО1 <суммы изъяты>, согласно договору займа <суммы изъяты> (т. 1 л.д. 70).
Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № 216 ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Губкина, д. 18/1, у Московко А.И. изъяты банковская карта ПАО «ВТБ» <суммы изъяты>, выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» на имя Московко А.И. (т. 1 л.д. 81-89).
Протоколом выемки от 12.03.2026 с фототаблицей у Московко А.И. изъяты: мобильный телефон марки «Realme C73», в корпусе фиолетового цвета, IMEI-1- <суммы изъяты>, IMEI-2- <суммы изъяты>, а также симкарта с абонентским номером <суммы изъяты> (т. 1 л.д. 144-147).
Изъятые предметы и документы осмотрены с участием Московко А.И. соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 148-157, 162-178).
Таким образом, совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Изложенные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой, с исследованными судом письменными доказательствами, иными материалами дела, а также признательными показаниями самого Московко А.И.
В силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
По смыслу уголовного закона, разъясненного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – Постановление № 29) как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Такие обстоятельства по данному уголовному делу установлены.
Умысел Московко А.И. был направлен на тайное хищение чужого для него имущества (денежных средств), что им и было реализовано путем завладения не принадлежащими ему денежными средствами, скрываясь от посторонних глаз. Он распорядился похищенным по своему усмотрению, чем потерпевшему - микрофинансовой организации причинен ущерб на определенную сумму.
Как следует из материалов уголовного дела, Московко А.И. воспользовался необходимыми учетными данными ФИО1 и с их помощью через банковский счет получил доступ к денежным средствам ООО МКК «Академическая», оформив на имя ФИО1 потребительский кредит. При этом совершение онлайн операции по оформлению кредита производилось дистанционно (без личного участия сотрудников банка) автоматически настроенной системой, которая не может осознавать незаконность и обман.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Кроме того, из п. 21 данного постановления следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
Как следует из материалов уголовного дела, Московко А.И. не осуществлял какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка. Доступ к денежным средствам получил, воспользовавшись необходимыми учетными данными ФИО1 При этом хищение осуществлялось с банковского счета микрофинансовой организации.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 25.1 Постановления № 29, действия лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Московко А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания Московко А.И. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Московко А.И. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.30, 32), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 26, 28), ранее не судим (т. 2 л.д. 17-19, 21-24).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Московко А.И. по уголовному делу, возбужденному 16.11.2025 в отношении неустановленного лица и приостановленному 16.12.2025 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, будучи вызванным в органы полиции при проверке сведений о принадлежности абонентского номера, добровольно изобличил себя в совершении хищения, написав явку с повинной, предоставил доступ к своим счетам, в последствии давал подробные признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия, предметов и документов; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, как микрофинансовой организации (выплата 10 000 рублей), так и добровольное возмещение денежных средств лицу, от имени которого им был оформлен потребительский кредит и с которого были списаны денежные средства (25 000 рублей).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельствами их совершения и наступившими последствиями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, с учетом имущественного положения, исходя из принципа справедливости и гуманизма, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Московко А.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой его выплаты.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности Московко А.И., который находится в трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет возможность получения заработка, характеризуется положительно, считает, что наказание подсудимому иного наказания будет несоразмерным содеянному.
Согласно материалам дела Московко А.И. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ему 13.03.2026 (т. 2 л.д. 9, 10), подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Московко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 5 (пять) месяцев с уплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа необходимо уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч № 04901500300. ИНН: 8901003107. КПП: 890101001. Р/с: № 03100643000000019000. К/с: № 40102810145370000008. БИК: 007182108. Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу. ОКТМО: 71956. КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140 – Глава 21 УК РФ (ст. 158-168 УК РФ). УИН: 1885892501050000820 4. Штраф по уголовному делу в отношении Московко А.И., п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
мобильный телефон марки «Realme C73», IMEI-1- <суммы изъяты>, IMEI-2- <суммы изъяты> считать возвращенными законным владельцу; симкарту с абонентским номером <суммы изъяты>, банковская карта ПАО «ВТБ» <суммы изъяты> – вернуть по принадлежности; выписку <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова