ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Носовой И.А., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой Марченко К.Ю., подсудимой Сосновской Л.Ю., ее защитника - адвоката Бабака А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сосновская Л.Ю., родившейся <данные изъяты>, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сосновская Л.Ю. на территории г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – г. Новый Уренгой) управляла автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2024, вступившим в законную силу 31.08.2024, Сосновская Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
Постановлением мировым судьей судебного участка №1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 30.01.2025, вступившим в законную силу 11.02.2025, Сосновская Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда от 03.02.2026, вступившим в законную силу 14.02.2026, Сосновская Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Сосновская Л.Ю., 25.02.2026 около 07 часов 00 минут, двигаясь по автомобильной дороге ведущей от <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, зная о том, что лишена права управления транспортными средствами и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допуская, управляла автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, и в 08 часов 00 минут того же дня Сосновская Л.Ю. была задержана сотрудниками ДПС №1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою у <адрес>.
Подсудимая Сосновская Л.Ю. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство Сосновская Л.Ю. поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ей осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сосновской Л.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни.
Сосновская Л.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133). Юридически не судима (л.д. 123-124). На учете у врача-психиатра г. Новый Уренгой под диспансерным наблюдением не состоит. <данные изъяты> (л.д. 135).
В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.03.2026 <суммы изъяты>, Сосновская Л.Ю. во время совершения инкриминируемого ей деяния <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния Сосновская Л.Ю. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сосновская Л.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в противоалкогольном лечении у психиатра-нарколога Сосновская Л.Ю. не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Сосновской Л.Ю. не выявлено, в лечении по поводу наркотической зависимости и медико- социальной реабилитации она не нуждается (л.д. 86-93).
Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей (л.д. 138-139, 141).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 140), состояние здоровья, принесение извинений и внесение благотворительного взноса.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное преследование подсудимой осуществлялось при очевидных обстоятельствах; при даче объяснений, участии в осмотре места происшествия, в осмотре документов и предметов (л.д. 10-11, 12-17, 73-77, 112-117) Сосновская Л.Ю. какой-либо значимой информации сотрудникам полиции не сообщал. То есть формальное участие в указанных следственных действиях, а также при даче объяснений не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. Указанные обстоятельства указывают о действительном раскаянии Сосновской Л.Ю. в содеянном, и признании ей своей вины, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сосновской Л.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; данные, характеризующие личность виновной, и ее отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, а также материальное положение, в том числе возможность осуществления трудовой деятельности, получения ей заработной платы или иного законного дохода; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на Сосновскую Л.Ю. и предупредит совершение ею новых преступлений. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Сосновской Л.Ю. и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить штраф с рассрочкой выплаты.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ или не назначения обязательного дополнительного наказания), в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, на чем настаивала сторона защиты, ссылаясь, что для заглаживания вины Сосновская Л.Ю. оказала благотворительную помощь и принесла извинения, суд не находит.
Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Судья, исследуя ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Сосновской Л.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, учитывая, что она совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется только с положительной стороны, воспитывает троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ею принесены извинения и оказана благотворительная помощь, отмечает, что Сосновская Л.Ю. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть совершила преступление в области безопасности дорожного движения, при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что она своим действиями по принесению извинений и внесению благотворительной помощи содействовала восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления законных интересов государства в области безопасности дорожного движения и предприняла все необходимые меры, направленные на восстановление именно данных законных интересов общества и государства, которые бы приуменьшили общественную опасность ей действий в данной сфере. В связи с чем, эти меры нельзя признать достаточными для заглаживания вреда от преступления, в совершении которого она обвиняется, как уменьшающие его общественную опасность. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано виновным при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1 УК РФ, 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому, то есть находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По материалам уголовного дела следует, что подсудимая управляла транспортным средством при обстоятельствах, признанных доказанными, не принадлежащим ей автомобилем, а равно не находящимся в общей собственности Сосновской Л.Ю. с иными лицами (л.д. 21).
В связи с чем, оснований для применения положений статьи 104.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сосновская Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Предоставить рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на 6 (шесть) месяцев с уплатой по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения суммы штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа необходимо уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новому Уренгою) л/с №04901500300 ИНН: 8901003107 КПП: 890101001 Расчетный счет: 03100643000000019000 К/с: 40102810145370000008 Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард БИК: 007182108 ОКТМО: 71 956 000 КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140 (глава 21 УК РФ (ст.158-168 УК РФ) УИН: 188 5 89 26 01 050 0001088. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №12601711493000108 в отношении Сосновской Л.Ю., ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA KALINA» государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, - считать возвращенным законному владельцу.
Остальные вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от 25.02.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25.02.2026, протокол <адрес> от 25.02.2026 об административном правонарушении, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Носова