ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой
29 июня 2026 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Буркова В.В.
при секретарях судебного заседания Малштейн Е.В. и Камаловой Д.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой Куруч Ю.Н., подсудимого Тарханова Д.А., защитника адвоката Дорошкиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ТАРХАНОВА Д.А., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее основное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного <адрес> до задержания проживающего <адрес> работающего неофициально, среднемесячный доход 100 000-150 000 рублей, судимого:
- приговором Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления, категория не изменялась) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг по ч.1 ст.161 УК РФ (категория преступления не изменялась), условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от дд.мм.гггг отменено, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Освобождён по отбытии наказания дд.мм.гггг;
- приговором Тобольского городского суда Тюменской области от дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ (категория преступления не изменялась) к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания дд.мм.гггг;
- приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ч.1 ст.161 УК РФ (категория преступления не изменялась) к 1 году принудительных работ. К отбытию наказания не приступил;
- приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (категория преступления не изменялась) по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев принудительных работ. К отбытию наказания не приступил;
осуждённого:
- приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.1581 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- приговором мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.139 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ, установил:
Тарханов Д.А. совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, Тарханов Д.А., будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьёй судебного участка <суммы изъяты> Салехардского городского суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи при отсутствии признаков преступлений), находясь в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 02 минут дд.мм.гггг в магазине «Читай город», расположенном в МТРЦ «Солнечный» по адресу: г.Новый Уренгой ул.Сибирская д.26, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил книгу «Полный курс НЛП Повышение возможностей» (код товара 2454271) стоимостью 1 799 рублей.
После чего Тарханов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Грамота» материальный ущерб на общую сумму 1 799 рублей.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на дд.мм.гггг Тарханов Д.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, согласна на постановлении приговора в выбранном подсудимым порядке.
Подсудимый Тарханов Д.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Защитник адвокат Дорошкина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.
ООО «Грамота» о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела извещено надлежаще и заблаговременно, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений от представителя не поступало. Участники процесса согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке.
При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, суд квалифицирует действия Тарханова Д.А. по ст.1581 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Тарханов Д.А. в <адрес> (т.1 л.д.1174) характеризуется отрицательно. На учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога (т.1 л.д.167, 170) не состоит. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от дд.мм.гггг (т.1 л.д.80-89) Тарханов Д.А. в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. При этом нуждается в лечении от алкоголизма и наркомании. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, помимо прочего, дачу объяснений (т.1 л.д.51-52), сведения, сообщённые в ходе осмотра видеозаписей (т.1 л.д.116-122), т.к. при даче объяснений подсудимый указал о своей причастности к совершению преступления, что подтвердил при осмотре видеозаписи, а также указал о местонахождении похищенного, которое добровольно выдал (т.1 л.д.71-74);
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (т.1 л.д.80-89).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого определён ч.1 ст.18 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности.
Исходя из изложенного, суд полагает назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ).
Поскольку Тарханов Д.А. ранее отбывал лишение свободы и совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, то в силу с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание виновному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей и взять Тарханова Д.А. под стражу в зале суда.
По итогам рассмотрения уголовного дела суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания всех процессуальных издержек, которые следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТАРХАНОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1581 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг, окончательно назначить ТАРХАНОВУ Д.А. наказание в виде двух лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ, - учреждению, исполняющему наказание в виде лишения свободы, по решению медицинской комиссии необходимо определить наличие или отсутствие у осуждённого противопоказаний к лечению наркомании и алкоголизма, его сроки и виды лечения, а так же медицинской реабилитации, как и о необходимости самого обязательного лечения.
Избрать Тарханову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Тарханова Д.А. с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи от дд.мм.гггг из расчёта один день лишения свободы за один день лишения свободы с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг.
Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.123-124), - хранить в уголовном деле; вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от дд.мм.гггг, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего (т.1 л.д.107-109), - считать возвращёнными по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты всех процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
В.В. Бурков