РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» к Кошиной Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар» (далее по тексту ООО МК «Динар») обратилось в суд с иском к Кошиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59276 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Динар» и Кошиной О.И. был заключен кредитный договор (договор займа) № (далее по тексту договор). Указанный договор заключен путем публичной оферты, то есть оформления заявления на заключение кредитного договора в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Согласно кредитного договора ООО МК «Динар» обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 29000 рублей, на срок 32 дня, под 292 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ответчиком. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочку платежей.
До настоящего времени сумма займа и проценты за его использование Кошиной О.И. не возвращены, поэтому просит взыскать с неё в пользу истца долг в сумме 59276 рублей, из них основной долг 29000 рублей, проценты за пользование кредитом 28913 рублей, штраф 1363 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО МК «Динар» Гопцарь А.А. в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Кошина О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО МК «Динар» подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям:
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Динар» и Кошиной Ольгой Ивановной был заключен кредитный договор №, путем акцептования банком заявления (оферты), подписания документа простой электронной подписью (л.д. 10-11, 15-16).
Согласно кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 29000 рублей на срок 32 календарных дня. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 292 % годовых.
Исходя из расчета долга ООО МК «Динар» следует, что общая задолженность составляет 59276 рублей, из них основной долг 29000 рублей, проценты за пользование кредитом 28913 рублей, штраф 1363 рублей (л.д. 12-13).
Иного расчета суммы долга в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
Таким образом суд считает, что следует взыскать в пользу ООО МК «Динар» с Кошиной О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59276 рублей, из них основной долг 29000 рублей, проценты за пользование кредитом 28913 рублей, штраф 1363 рублей;
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кошиной О.И. в пользу ООО МК «Динар» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 314, 330, 333, 382, 388, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Динар», ИНН №, ОГРН №, с Кошиной Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59276 рублей, из них основной долг 29000 рублей, проценты за пользование кредитом 28913 рублей, штраф 1363 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-752/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.