РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 29 июня 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МАУК Цирковая студия «Мечта», Смердовой И. Ю. о признании недействительными договоров о создании концертной программы, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности, установил:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайоиной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства Муниципальным автономным учреждением культуры Цирковая студия «Мечта» г. Ишима, по результатам которой установлено следующее. Между МАУК Цирковая студия «Мечта» (заказчик) и Смердовой И.Ю (исполнитель) 20.07.2020 заключен договор № о создании концертной программы с учетом постановки цирковых номеров, в соответствии с которым Смердова И.Ю. приняла на себя обязательства оказать учреждению услугу по созданию концертной программы «В магазине игрушек» в количестве 1 шт., с учетом постановки цирковых номеров в количестве 11 шт. Согласно п.п. 1.3, 1.3.1 Договора услуга должна быть оказана, то есть переход исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (цирковую программу) должен перейти к заказчику и не позднее 31.10.2020. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цена оказанных услуг составила 300 000,00 рублей с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, с перечислением оплаты на расчетный счет исполнителя услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг за счет средств гранта, полученного на основании соглашения № от 17.07.2020. По результатам рассмотрения предложений Смердова И.Ю. единогласно признан победителем закупки, принято решение о заключении договора именно со Смердовой И.Ю. Кроме того 20.07.2020 аналогичным образом заключен договор № о создании концертной программы с учетом постановки цирковых номеров, в соответствии с которым Смердова И.Ю. приняла на себя обязательства оказать учреждению услугу по созданию концертной программы «Русалочка» в количестве 1 шт., с учетом постановки цирковых номеров в количестве 10 шт. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цена оказанных услуг составила 300 000,00 рублей с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13 %, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, с перечислением оплаты на расчетный счет исполнителя услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг за счет средств гранта, полученного на основании соглашения № от 17.07.2020. Оплата по вышеуказанным договорам произведена в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг от 25.10.2020 № и № соответственно путем перечисления денежных средств на банковский счет Смердовой И.Ю. в размере 400 921, 49 рублей. Вышеуказанные договоры заключены с нарушением требований, Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона № 223-ФЗ, Положений о закупках муниципального автономного учреждения. Установлено, что Смердов С. А. в спорный период времени с 01.01.2013 по 05.03.2021 являлся директором МАУК Цирковая студия «Мечта». Между Смердовым С.А. и Смердовой И.Ю., трудоустроенной на момент спорных правоотношений в МАУК Цирковая студия «Мечта» в должности режиссера, зарегистрирован брак. Однако Смердов С.А., являясь директором МАУК Цирковая студия «Мечта» и председателем комиссии по осуществлению закупок в учреждении, при осуществлении вышеуказанных закупок не принял мер по предотвращению урегулированию конфликта интересов со своей супругой Смердовой И.Ю. соответствии с Федеральным законом №-Ф3. У директора МАУК Цирковая студия «Мечта» Смердова С.А., являющегося председателем комиссии по осуществлению закупок, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при возникновении договорных отношений, образовалась ситуация, при которой личная заинтересованность Смердова С.А., выраженная в возможности получения Смердовой И.Ю. выгоды имущественного характера при исполнении указанных договоров, влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление директором МАУК Цирковая студия «Мечта». обязанностей и возложенных законом полномочий При этом директор МАУК Цирковая студия «Мечта» Смердов С.А. не уведомлял работодателя о возникшем конфликте интересов, обязанность по уведомлению о возникшем конфликте интересов или о возможности, его возникновения при исполнении вышеуказанных договоров не исполнил. В свою очередь Смердова И.Ю, как участник сделки действовала недобросовестно, поскольку не могла не знать о наличии конфликта интересов, признаков заинтересованности в сделке, что свидетельствует о коррупционных проявлениях при заключении договоров, так как сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке. В МАУК Цирковая студия «Мечта» 15.05.2020 утверждено и принято положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУК Цирковая студия «Мечта». Согласно п. 10.2, подп. 9, 10 раздела 10 Положения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 12.12.2023) участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, между участником закупки и заказчиком не должно быть конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчик состоит в браке с физическим лицом, являющимся выгодоприобретателем. В силу п.п. 5, 7, 8 раздела 5 Устава МАУК Цирковая студия «Мечта» руководитель муниципального автономного учреждения признается лицом, заинтересованным в совершении муниципальным учреждением сделки с гражданином, если его супруга (в том числе бывшая) является стороной сделки и выгодоприобретателем, при этом заинтересованное лицо до совершения сделки обязано уведомить Наблюдательный совет муниципального автономного учреждения об известной ему совершаемой или предполагаемой сделке, в совершении которых оно может быть признано заинтересованным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 № 74-ФЗ «Об автономных учреждениях». В нарушение вышеуказанных требований законодательства, уведомления о заинтересованности, наличии конфликта интересов при проведении закупок Смердовым С.А. направлено не было, что не может свидетельствовать о добросовестности при заключении спорных договоров. В данном случае из вышеуказанных положений закона следует, что заключение договора с лицом, взаимосвязанным с заказчиком, само по себе создает условия для конфликта интересов. Личная заинтересованность Смердова С.А., являвшегося председателем комиссии заказчика, выражается в получении имущественной выгоды для его близких родственников и создании условий для неправомерного административного влияния на учреждение-заказчик. Будучи родственником фактического исполнителя по договорам - Смердовой И.Ю. директор МАУК Цирковая студия «Мечта» Смердов С.А. был заинтересована в положительны для данного учреждения решениях комиссии, что прямо влияло на финансовое" благополучие её семьи. Сокрытие информации о данной заинтересованности носило умышленный характер и было направлено на сохранение коррупционной составляющей. Бездействие директора МАУК Цирковая студия «Мечта», а равно и учреждения МАУК Цирковая студия «Мечта» Смердовой И.Ю. по уведомлению работодателя о конфликте интересов является не формальным упущением, а осознанным элементом злоупотребления служебным положением, приведшим к нарушению принципов добросовестности и экономической эффективности при расходовании бюджетных средств. Спорные договоры заключены при наличии конфликта интересов между членом комиссии заказчика и исполнителем, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный положениями Федерального закон № 223-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ, тем самым нарушает баланс частных и публичных интересов. Всего по спорным договорам Смердова И.Ю. получила от МАУК Цирковая студия «Мечта» 400 921, 49 руб. Принимая во внимание, что основания для оплаты МАУК Цирковая студия «Мечта» работ по договорам отсутствовали, учитывая, что возврат полученного по сделке невозможен, на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ полагает необходимо в качестве последствий применения последствий недействительности сделки применить одностороннюю реституцию в виде взыскания со Смердовой И.Ю. в пользу МАУК Цирковая студия «Мечта» полученных по договорам денежных средств. Просит признать недействительным договор № от 20.07.2020 о создании концертной программы с учетом постановки цирковых номеров, заключенный между МАУК Цирковая студия «Мечта» и Смердовой И.Ю.; признать недействительным договор № от 20.07.2020 о создании концертной программы с учетом постановки цирковых номеров, заключенный между МАУК Цирковая студия «Мечта» и Смердовой И.Ю.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Смердовой И.Ю. возвратить МАУК Цирковая студия «Мечта» денежные средства в размере 400 921, 49 руб..
Представитель истца – помощник Ишимского межрайонного прокурора Гусева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Ответчик Смердова И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что они не подлежат удовлетворению. В представленных в судебном заседании возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, без самостоятельных требований Смердов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В материалы дела представлен договор № «О создании концертной программы с учётом поставки цирковых номеров» от 20.07.2020 заключенный МАУК цирковая студия «Мечта» г. Ишима и Смердовой И.Ю. (режиссер МАУК цирковая студия «Мечта»), предметом которого являются услуги по созданию концерной программы «В магазине игрушек» в количестве 1 шт. с учетом постановки цирковых номеров в колечестве 11 шт. /л.д. 12-13/ с актом от 25.10.2020 № сдачи-приемки услуг по договору от 20.07.2020 № /л.д. 14/.
В материалы дела представлен договор № «О создании концертной программы с учётом поставки цирковых номеров» от 20.07.2020 заключенный МАУК цирковая студия «Мечта» г. Ишима и Смердовой И.Ю. (режиссер МАУК цирковая студия «Мечта»), предметом которого являются услуги по созданию концерной программы «Русалочка» в количестве 1 шт. с учетом постановки цирковых номеров в колечестве 10 шт. /л.д. 15-16/ с актом от 25.10.2020 № сдачи-приемки услуг по договору от 20.07.2020 № /л.д. 17/.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год ри 16.02.2021 в отношении Смердовой И.Ю., общая сумма её дохода составила 1 310177,27 рублей /л.д. 18/.
Также в материалы дела представлены: расчетный листок за сентябрь 2020 г. в отношении Смердовой И.Ю. /л.д. 19/, платежное поручение № от 16.10.2020 на сумму 507833,33 рублей /л.д. 20/, протокол заседания комиссии по осуществлению конкуретных закупок от 19.07.2020 № /л.д. 38/, коммерческие предложения от 11.09.2020 /л.д. 39,40,41,42/, положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУК цирковая студия «Мечта» города Ишима /л.д. 43-47/, устав МАУК цирковая студия «Мечта» города Ишима /л.д. 48-65/, положение о конфликте интересов МАУК цирковая студия «Мечта» города Ишима /л.д. 66-68/, сведения из ЕГРЮЛ МАУК цирковая студия «Мечта» города Ишима /л.д. 71-79/, трудовой договор, заключенный МАУК цирковая студия «Мечта» и Смердовой И.Ю. от 02.06.2012 /л.д. 69-70/, приказ о приеме на работу Смердовой И.Ю. в МАУК цирковая студия «Мечта» на должность заведующей постановочной частью /л.д. 80/.
Согласно приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2025 /л.д. 23-37/, Смердов С.А. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и оправдан на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За Смердовым С.А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. В удовлетворении исковых требований Ишимского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования – г. Ишима в лице МАУК цирковая студия «Мечта» к Смердову С.А. на основании ч. 2 ст.306 УПК РФ - отказано.
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 21.10.2025 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2025 в отношении Смердова С.А. изменен, уточнено в резолютивной части, что исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования - г. Ишим в лице МАУК цирковая студия «Мечта» к Смердову С.А. оставлены без рассмотрения.
Из приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 15.05.2025 также следует, что Смердовой И.Ю. были созданы новые концертные программы, в создании которых приняли участие воспитанники студии, за что получили вознаграждение, были использованы реквизит и оборудование, приобретенные на средства Гранта. Концертные программы «В магазине игрушек» и «Русалочка» с момента создания и до настоящего времени хранятся в МАУК цирковая студия «Мечта» г.Ишима, с которыми они выступают по настоящее время, цирковая студия стала победителем, участником и лауреатом различных конкурсов, в том числе международных.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора.
Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом (пункт 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П). В данном постановлении Конституционный Суд обратил внимание на ограниченное действие преюдиции по кругу лиц, указав, что преюдициальное значение имеют только обстоятельства в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом.
Преюдиция освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки. Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Институт преюдициальности вступивших в законную силу судебных актов подлежит применению с учетом принципа свободы оценки судом доказательств, что вытекает из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ишимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МАУК Цирковая студия «Мечта» (ИНН: 7205018812), Смердовой И. Ю. (<данные изъяты>) о признании недействительными договоров о создании концертной программы, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-770/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова