ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЕРН» к Ганчар Г. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «КЕРН» обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 15.09.2025 г. между ООО «КЕРН» и Ганчаром Г. И. был заключен Договор субподряда № от 02.10.2025 г.. По условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по укладке монолитных железобетонных плит перекрытия и устройству стен и перегородок на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение условий Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика авансовые платежи на общую сумму 779 536 рублей 00 копеек. В нарушение условий Договора, а также ст. 702, 708 ГК РФ, Ответчик к выполнению работ в установленные сроки не приступил, акты по форме КС- 2 на сумму перечисленного аванса Истцом не подписаны, результат работ не передан. На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.03.2026 г. с требованием о возврате неосвоенного аванса, а также уведомление от 21.04.2026 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ. Требования Истца о возврате денежных средств Ответчиком в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворены. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, Договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком указанного уведомления, что влечет за собой прекращение обязательств сторон по Договору и возникновение у Ответчика обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 779 536 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2026 года по 27.04.2026 г. в размере 18 153,58 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате госпошлины в размере 20 954 руб..
Лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Ответчик Ганчар Г.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что 02.10.2025 года ООО «Керн» и Ганчар Г.И. заключили договор субподряда №, согласно условий которого подрядчик заказывает и оплачивает работы, а субподрядчик обязуется выполнить работы по укладке монолитных железобетонных плит перекрытия и устройству стен и перегородок на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, материалами подрядчика. Оплата работ авансового платежа производится подрядчиком поэтапно: первый (авансовый) платеж в размере 779 536,00 рублей выплачивается в день подписания договора, второй (авансовый) платеж в размере 779 536,70 рублей, производится через 4 дня после выхода на работу /л.д. 5-7,8/.
Договор подписан сторонами.
Сумма в размере 779 536,00 рублей перечислена Ганчар Г.И. за выполнение работ по укладке пит и устройству стен и перегородок по Договору субподряда № от 02.10.2025 истцом платежными поручениями от 03.10.2025,06.10.2025,09.10.2025,17.10.2025,22.10.2025 /л.д. 9,10,11,12,13/.
Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением его условий от 21.04.2026 /л.д. 14/ и претензия от 03.03.2026 о возврате неосвоенного аванса по договору субподряда /л.д. 15/.
Сведений о возврате денежных средств истцу или о выполнении обязательств по договору субподряда 02.10.2025 ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств, представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен (содержится в тексте иска) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составил согласно расчету 18 153,58 рублей за период с 03.03.2026 по 27.04.2026.
Иного расчета суду не представлено.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 779 536,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2026 года по 27.04.2026 г. в размере 18 153,58 руб.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 954,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КЕРН» (ИНН 7448214738) - удовлетворить частично.
Взыскать с Ганчар Г. И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «КЕРН» (ИНН 7448214738) сумму неосновательного обогащения в размере 779 536 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2026 года по 27.04.2026 г. в размере 18 153 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 954 рубля.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2-766/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова