РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Ишим
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М. С. к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ишима, администрации г. Ишима о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приобретательной давности, установил:
Попова М.С. обратилась в Ишимский городской суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что Попова М.С. с 2007 года проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая изначально принадлежала ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от 10.04.1992 года. 04.11.1994 года умер ФИО2 после его смерти супруга - ФИО1 в права наследство после умершего супруга не вступала, продолжая проживать в вышеуказанном недвижимом имуществе. ФИО1 являлась родной теткой отца истца. После смерти ФИО2 истец находилась рядом с его супругой, оказывала ей помощь по содержанию квартиры, и всячески ее поддерживала морально и материально. После ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ) истец осталась проживать в ее квартире. 06.02.2012 года на вышеуказанную 1/2 долю в квартире вступил в наследство ее сын ФИО3 24.04.2012 года ФИО3 подарил истцу свою 1/2 долю в праве унаследованного имущества. С 2007 года и по сегодняшний день истец проживает в вышеуказанной квартире, пользуется указанной недвижимостью - добросовестно, открыто, осуществляет необходимый уход и несет бремя по ее содержанию. Таким образом, на протяжении 19 лет истец добросовестно исполняет обязанности владельца указанной квартиры, в том числе - оплачивает коммунальные платежи. В течение всего периода пользования квартирой, право владения и пользования этим имуществом - никто не оспаривал, 1/2 указанной квартиры из владения истца никто не истребовал, о своих правах на имущество - не заявлял, мер по содержанию квартиры - не предпринимал. Просит признать право собственности на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Попова М.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, её представитель Залевская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, также извещались путем размещения информации на интернет-сайте Ишимского городского суда Тюменской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что Попова М.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 24.04.2012 г. /л.д. 13-14,16-20,23-24,66-68/.
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> /л.д. 21/ зарегистрированы Попова М.С., Попов К.В..
Согласно свидетельства о смерти /л.д. 22/, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственных дел после смерти ФИО2 не заводилось /л.д. 69/
В материалы дела также представлены копии материалов наследственного дела № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 38-58/, копии реестрового дела в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 59-65/, копия технического паспорта спорного жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 83-86/, выписка из реестровой книги о праве собственности в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес> /л.д. 87/.
Из показания свидетелей ФИО4, ФИО5 допрошенных в судебном заседании в совокупности следует, что Попова М.С. проживает по адресу: <адрес> 2007 года, проживала в спорном жилом помещении постоянно, пользовалась спорным жилым помещением добросовестно, открыто, непрерывно в течении длительного времени.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Попова М.С. с 2007 года, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, содержала его в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой М. С. (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Признать за Поповой М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-795/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова