УИД:89RS0007-01-2026-000253-08
Дело №2-774/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А., при секретаре Подушковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Михайленко Станислава Сергеевича, Михайленко Анне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Михайленко С.С., Михайленко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайленко Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Михайленко С.С. был выдан кредит на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34,9 % годовых. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заявления на получение кредита посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Михайленко С.С. принял на себя обязанность погашать кредит обязательными платежами. Михайленко С.С. стали нарушаться сроки внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочку платежей. В соответствие с условиями кредитного договора истец вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных договором. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257825,90 рублей, из них основной долг 197429,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 60396,65 рублей.
Михайленко С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственного дела после смерти Михайленко С.С. не заводилось.
Истец просит суд взыскать в пользу Банка с за счет наследственного имущества, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257825,90 рублей, из них основной долг 197429,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 60396,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8734,78 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечена супруга Михайленко С.С. – Михайленко А.Г.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» Фердинская Е.А. в судебное заседание не явилась, в иске дело просила рассмотреть в свое отсутствие.
Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик Михайленко А.Г. в судебное заседание не явилась, на Почту России за получением судебных повесток не явилась, отправление возвращено по истечению срока хранения, суд считает ответчиков надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Михайленко Станиславом Сергеевичем был заключен кредитный договор №, путем публичной оферты путем оформления заявления посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». (л.д. 14-15, 20, 21).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Действия по заключению договора в электронной форме подтверждены информацией о подписи простой электронной формой.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257825,90 рублей, из них основной долг 197429,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 60396,65 рублей (л.д. 8).
Согласно свидетельства о смерти Михайленко Станислав Сергеевич умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно реестра наследственных дел после смерти Михайленко С.С. наследственного дела не заводилось (л.д. 193).
Согласно ответа на запрос из ОЗАГС Пуровского района ЗАГС ЯНАО следует, что имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко Станиславом Сергеевичем и Щербаковой Анной Геннадьевной, которой после заключения брака присвоена фамилия Михайленко (л.д. 93-94).
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Суд считает, что ответчик в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала в судебном заседании, что не принимала наследства после смерти Михайленко С.С.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как указано в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует вывод о том, что по данной категории дел стоимость наследственного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих установлению.
Так в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что наследственным имуществом после смерти Михайленко С.С. являются: денежный вклады в ПАО «Сбербанк» в размере 8 081,55 рублей (л.д. 77); нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 131); транспортные средства Lada 211440, 2010 г.в., VIN №, госномер №; Тойота марк 2, 2002 г.в., номер кузова GX1106051416, госномер № (л.д. 137-138).
Суд считает, что стоимость наследственного имущества составляет большую сумму, нежели заложенность по кредитному договору.
Суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Михайленко А.Г., задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257825,90 рублей, из них основной долг 197429,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 60396,65 рублей.
Оснований для применения требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8734,78 рублей, согласно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 393, 809, 810, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, с Михайленко Анны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257825,90 рублей, из них основной долг 197429,25 рублей, проценты на просроченный основной долг 60396,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8734,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Хромов С.А.
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-774/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.