ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Ишим Тюменской области
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гладковой В.В., при секретаре Штирц Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах Казиевой Ж. Н. к Чуркину К. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Казиевой Ж.Н. с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения Чуркина К. С. за счет поступления на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, похищенных у потерпевшей Казиевой Ж.Н.. 17.10.2024 старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ). Потерпевшей по данному уголовному делу признана Казиева Ж.Н.. На предварительном следствии установлено, что в вечернее время 16.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом переоформления сим-карты сотового оператора <данные изъяты> похитило денежные средства с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Казиевой Ж.Н., в сумме 520 000 рублей, принадлежащие Казиевой Ж.Н., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. 16.10.2024 ей позвонили в мессенджере <данные изъяты>, она ответила, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником сотовой компании <данные изъяты>, он сообщил, что прекращает действовать договор обслуживания номера сотового оператора <данные изъяты>, нужно подписать новый. Казиева Ж.Н. дала согласие на подписание нового договора. После этого ей пришло смс-сообщение с кодом, который она продиктовала. Затем стали поступать следующие сообщения от <данные изъяты>, после чего она поняла, что предоставила доступ к своему приложению <данные изъяты>, установленному на сотовом телефоне. Она обратилась в <данные изъяты>, где ей сказали, что денежные средства переведены Чуркину К.С. по номеру телефона № на банковский счет №. Согласно выписке по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) за период с 15.10.2024 по 20.10.2024 16.10.2024 на счет № поступили денежные средства в размере 520 000 рублей от Казиевой Ж.Н.. Указанный счет № открыт 11.10.2024 на имя Чуркина К.С. в <данные изъяты>. Так как наличие денежных или иных обязательств между Казиевой Ж.Н. и Чуркиным К.С. не установлено, денежные средства выбыли из законного владения Казиевой Ж.Н. помимо её воли, можно сделать вывод, что на стороне Чуркина К.С. возникло неосновательное обогащение за счет Казиевой Ж.Н. в размере 520 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в её пользу. Ответчик Чуркин К.С. обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 550,04 рубля. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлялся в день подписания искового заявления. В Ишимскую межрайонную прокуратуру обратилась Казиева Ж.Н. с заявлением о подаче искового заявления в суд в её интересах. Казиева Ж.Н. является пенсионеркой, юридическими познаниями не обладает, поэтому самостоятельно защищать свои права в судебном порядке не может. Просит взыскать с Чуркина К.С. в пользу Казиевой Ж.Н. неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 550 рублей 04 копейки, всего взыскать – 671 550 рублей 04 копейки.
Помощник Ишимского межрайонного прокурора Гусева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В связи с тем, что ответчик Чуркин К.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, возвращена за истечением срока хранения, и тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чуркина К.С. в порядке заочного судопроизводства, стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что Казиева Ж.Н. обратилась с заявлением в Ишимскую межрайонную прокуратуру /л.д. 15/, в котором просила обратиться в суд с исковым заявлением в её интересах, поскольку в силу возраста самостоятельно обратиться в суд не может.
Постановлением от 17.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица /л.д. 8/.
Постановлением от 17.10.2024 Казиева Ж.Н. была признана потерпевшей по данному уголовному делу /л.д. 10-13/.
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего Липунова В.В. /л.д. 9-10/.
В материалы дела представлены выписка по операциям на счете организации и сведения из <данные изъяты> /л.д. 12-13,14/, в которых содержатся данные о внесении поступлении Чуркину К.С. денежных средств в размере 520000,00 рублей от Казиевой Ж.Н..
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает установленным факт получения ответчиком спорных денежных средств, путем их перечисления истцом на банковскую карту ответчика, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами и учитывает также, что денежные средства Казиевой Ж.Н. переведены на банковскую карту ответчика вопреки её воле, под влиянием обмана, приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне Чуркина К.С. имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 550,04 рубля за период с 16.10.2024 по 13.05.2026.
При таком положении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку прокурор в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 431 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах Казиевой Ж. Н. (<данные изъяты>) - удовлетворить.
Взыскать с Чуркина К. С. (<данные изъяты>) в пользу Казиевой Ж. Н. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 550 рублей 04 копейки.
Взыскать с Чуркина К. С. (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городского округа города Ишима государственную пошлину в размере 18 431 рубль.
Ответчик вправе подать в Ишимский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Подлинное заочное решение подшито в материалы дела № 2-801/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова