РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 02 сентября 2026 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Клюка М.А., с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Гусевой А.А., при секретаре Отрешко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Быкову А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд Тюменской области в защиту прав и законных интересов к Быкову А. В. с иском, в котором просит признать сделку по получению Быковым А.В. от Гаязова Р.И. денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 22 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Быкова А.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 22 000 рублей. Признать сделку по получению Быковым А.В. от Чернова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 25 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Быкова А.В. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 25000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Межрайонной прокуратурой в рамках надзорных мероприятий в сфере противодействия коррупции изучены материалы уголовного дела № по обвинению Быкова А.В. в совершении преступлений. Проверкой установлено, что 14.07.2014 на основании приказа № 2 от 14.07.2014 генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Статус», являющегося коммерческой организацией, открытое обособленное подразделение ООО «Статус» в <адрес> (далее - ОП ООО «Статус» в <адрес>), одним из видов деятельности которого, является образовательная деятельность, целью которой является получение прибыли. На основании вышеуказанного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ директором ОП ООО «Статус» в <адрес> назначен Быков А.В., который в связи с занимаемым служебным положением, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ОП ООО «Статус» в <адрес>, то есть Быков А.В. в силу своего служебного положения мог способствовать незаконной выдачи свидетельств о профессии водителя. В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной на основании приказа департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №Д, ООО «Статус» и соответственно ОП ООО «Статус» в <адрес> наделено правом осуществлять дополнительное профессиональное образование. В 2019 году, не желая проходить в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавать квалификационный экзамен, у Гаязова Р.И. возник преступный умысел, направленный на получение свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, посредством совершения коммерческого подкупа Быкова А.В. Осознавая, что Быков А.В. в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдачи ему свидетельства о профессии водителя, путем предоставления руководителю ООО «Статус» документов содержащих заведомо ложные сведения о прохождении Гаязовым Р.И. обучения в ОП ООО «Статус» в <адрес> и сдаче им (Гаязовым Р.И.) квалификационного экзамена, Гаязов Р.И. в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, по средствам телефонной связи, обратился к Быкову А.В. В последствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, путем предоставления руководителю ООО «Статус» документов содержащих заведомо ложные сведения о прохождении Гаязовым Р.И. обучения в ОП ООО «Статус» в <адрес> и сдаче им (Гаязовым Р.И.) квалификационного экзамена, Гаязов Р.И. совершил коммерческий подкуп Быкова А.В. путем получения за совершение в его (Гаязова Р.И.) интересах, вышеуказанных незаконных действий (за выдачу свидетельства о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена), денежных средств в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. Таким образом, в нарушение требований закона Гаязовым Р.И. получено свидетельство о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена. Ишимским городским судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Гаязова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ. При аналогичных обстоятельствах с целью получения свидетельств о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена и дальнейшего получения водительского удостоверения Черновым С.В. совершен коммерческий подкуп Быкова А.В. путем передачи за совершение в его интересах, вышеуказанных незаконных действий (за выдачу свидетельства о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена), денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Приговором Ишимского городского суда Тюменской области по делу. Приговором Ишимского городского суда Тюменской области по делу № (1-296/2022) Чернов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, на срок три года условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, приговором Ишимского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Быков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в коммерческих и иных организаций на срок 2 года 10 месяцев. Приговором установлено, что Быков А.В., находясь в <адрес>, осознавая, что он в связи с занимаемым служебным положением, является лицом, выполняющим управленческие функции в ОП ООО «Статус» в <адрес>, являющемся коммерческой организацией, осознавая общественную опасность, преступный и противоправный характер своих действий, умышленно и желая этого из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств в интересах ОП ООО «Статус» в <адрес> и с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, получил от указанных выше коммерческий подкуп в виде денег в общем размере сумме 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в способствовании получению свидетельств о профессии водителя. Быков А.В. привлечен к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, получение денежного вознаграждения за совершение заведомо противоправных действий по своей природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Таким образом, действия Быкова А.В. по заключению сделок с Газявым Р.И., Матвеевым А.А., Павловским Б.Н., Феклисовым А.С., а также Черновым С.В. и получению незаконного вознаграждения по ним, по своей природе являются сделками с целью, заведомо противной основам правопорядка.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены. В связи с тем, что в порядке уголовного судопроизводства было принято решение о конфискации у Быкова А.В. денежных средств в размере 122 000 рублей, полученных в результате совершения 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, прокурор просил признать сделку по получению Быковым А.В. от Гаязова Р.И. денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 22 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной; а также признать сделку по получению Быковым А.В. от Чернова С.В., денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 25 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной.
Помощник прокурора Гусева А.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом изменения исковых требований. Требования в части применения последствий недействительности сделки не поддержала ввиду того, что такие последствия уже фактически применены в рамках уголовного судопроизводства.
Ответчик Быков А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Третье лицо Гаязов Р.И., Чернов С.В. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав помощника прокурора Гусеву А.А., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения. Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 Федерального закона ох 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасныеусловия движения по дорогам Российской Федерации гарантируютсягосударством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В части 1 статьи 26 названного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.
Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.
Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.
В соответствии с пунктом 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила) российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.
Согласно пункту 23(1) Правил выдачи водительских удостоверений результаты экзамена предоставление права на управление ТС будут подлежать аннулированию в случае: признания в установленном порядке документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 18 Правил выдачи ВУ, подложными (поддельными) (медицинское заключение, документ об образовании и др.);
Между тем, получение водительского удостоверения путем совершения незаконных действий противоречит основам правопорядка и интересам государства и общества.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с целью получения свидетельств о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена и дальнейшего получения водительского удостоверения Гаязовым Р.И. и Черновым С.В. совершен подкуп Быкова А.В. путем передачи за совершение в их интересах за выдачу свидетельств о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена денежных средств Гаязовым Р.И. в размере 22000 рублей, Черновым С.В. в размере 25000 рублей. Ими получено свидетельство о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена.
Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами в отношении Гаязова Р.И. и Чернова С.В..
Так, постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.07.2022 года (л.д.11-12) уголовное дело в отношении Гаязова Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ.
Постановлением установлено, что в 2019 году, не желая проходить в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавать квалификационный экзамен, у Гаязова Р.И. возник преступный умысел, направленный на получение свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, посредством совершения коммерческого подкупа Быкова А.В. Осознавая, что Быков А.В. в силу своего служебного положения может способствовать незаконной выдаче ему свидетельства о профессии водителя, путем предоставления руководителю ООО «Статус» документов, содержащих заведомо ложные сведения о прохождении Гаязовым Р.И. обучения в ОП ООО «Статус» в <адрес> и сдаче им (Гаязовым Р.И.) квалификационного экзамена, Гаязов Р.И. в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, по средствам телефонной связи, обратился к Быкову А.В.. В последствии, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение свидетельства о профессии водителя без прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, путем предоставления руководителю ООО «Статус» документов содержащих заведомо ложные сведения о прохождении Гаязовым Р.И. обучения в ОП ООО «Статус» в <адрес> и сдаче им (Гаязовым Р.И.) квалификационного экзамена, Гаязов Р.И. совершил коммерческий подкуп Быкова А.В. путем получения за совершение в его (Гаязова Р.И.) интересах, вышеуказанных незаконных действий (за выдачу свидетельства о профессии водителя без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена), денежных средств в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек.
Приговором Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20) Чернов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.204 УК РФ, на срок три года условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что Быков А.В., находясь в <адрес>, осознавая, что он в связи с занимаемым служебным положением, является лицом, выполняющим управленческие функции в ОП ООО «Статус» в <адрес>, являющимся коммерческой организацией, осознавая общественную опасность, преступный и противоправный характер своих действий, умышленно и желая этого из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств в интересах ОП ООО «Статус» в <адрес> и с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, получил от указанных выше коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в способствовании получению свидетельств о профессии водителя.
Приговором Ишимского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Быков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ, пунктом «в» части 7 статьи 201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных, административно- хозяйственных функций в коммерческих и иных организаций на срок 2 года 10 месяцев. Приговором установлено, что Быков А.В., находясь в <адрес>, осознавая, что он в связи с занимаемым служебным положением, является лицом, выполняющим управленческие функции в ОП ООО «Статус» в <адрес>, являющемся коммерческой организацией, осознавая общественную опасность, преступный и противоправный характер своих действий, умышленно и желая этого из корыстных побуждений, выразившихся в последующем использовании денежных средств в интересах ОП ООО «Статус» в <адрес> и с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов, нарушения интересов общества и государства, заключающихся в нарушении установленного порядка получения в Российской Федерации права управления транспортным средством, целью которого является обеспечение безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения Российской Федерации, и желая этого, получил от указанных выше коммерческий подкуп в виде денег в общем размере сумме 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в способствовании получению свидетельств о профессии водителя. Быков А.В. привлечен к уголовной ответственности за коммерческий подкуп, получение денежного вознаграждения за совершение заведомо противоправных действий по своей природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности. Таким образом, действия Быкова А.В. по заключению сделок с Гаязовым Р.И., Матвеевым А.А., Павловским Б.Н., Феклисовым А.С., а также Черновым С.В. и получению незаконного вознаграждения по ним, по своей природе являются сделками с целью, заведомо противной основам правопорядка (л.д.37-54).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимского городского суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ взыскано с осужденного Быкова А. В. и конфисковано в доход государства денежные средства в размере 122000 рублей, которые были получены Быковым А.В. в результате совершения пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
В силу ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Таким образом, действие Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяется на ОП ООО «Статус» в г.Ишиме и лиц, работающих в указанной организации.
Таким образом, действия Быкова А.В. по заключению сделок с Гаязовым Р.И., Черновым С.В. и получению незаконного вознаграждения по ним, по своей природе являются сделками с целью, заведомо противной основам правопорядка.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствие недействительности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, если применение таких последствий установлено законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Таким образом, применительно к положениям приведенной нормы полученное по сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, имущество может быть изъято в доход Российской Федерации, если сделка носит коррупционный характер.
Как указывалось выше, Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.05.026 года на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ взысканы с осужденного Быкова А. В. и конфискованы в доход государства денежные средства в размере 122000 рублей, которые были получены Быковым А.В. в результате совершения пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ, в том числе и по сделкам, совершенным с Черновым С.В. и Гаязовым Р.И., в связи с чем отсутствует необходимость в применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с Быкова А.В. денежных средств, полученных по таким сделкам в пользу Российской Федерации, а требования прокурора в указанной части, которые им не были поддержаны в судебном заседании с учетом изменения иска, однако не было заявлено и отказа от таких требований, удовлетворению в указанной части не подлежат.
С учетом изложенного суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания недействительными в силу признания их ничтожными сделок по получению Быковым А.В. от Гаязова Р.И. и Чернова С.В. денежных средств в качестве вознаграждения.
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Признать сделку по получению Быковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от Гаязова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 22 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной.
Признать сделку по получению Быковым А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от Чернова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в качестве незаконного вознаграждения в размере 25 000 рублей недействительной сделкой в силу признания ее ничтожной.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Быкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2026 года.
Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-808/2026 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области М. А. Клюка