РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковой заявление ФИО2 к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии Сургутского района, военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании действий должностных лиц, указывая на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 г. «Об альтернативной гражданской службе», истцом неоднократно, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 59 Конституции РФ, истцом были поданы заявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном заявлении (ДД.ММ.ГГГГ) истец просил рассмотреть вопрос о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит моим убеждениям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведено медицинское освидетельствование, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат. В повестке указано, что он вызван на заседание призывной комиссии, однако при устном общении с должностными лицами военного комиссариата города Сургута выяснилось, что повестка выдана с целью определения места отправки для прохождения военной службы.
Истец считает действия военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Сургуту и Сургутскому району и призывной комиссии муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконными ввиду следующего. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано в установленном порядке, что подтверждается почтовой описью вложения, однако до настоящего времени призывной комиссией решение по существу заявления не принято.
На основании вышеизложенного, истец просил: Признать незаконным бездействие призывной комиссии муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, выразившееся в не проведении заседания по рассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры провести заседание по рассмотрению заявления истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, установленном Федеральным законом № 113-Ф3. Обязать призывную комиссию муниципального района Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры уведомить истца о дате, времени и месте проведения заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал.
Представитель военного комиссариата ХМАО-Югры ФИО5 в судебном заседании иск не признала, полагала, что бездействие ответчика по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, отсутствует. В силу требований ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление подается за шесть месяцев до отправки для прохождения военной службы по призыву и должно быть рассмотрено в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступило ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва, в связи с чем, рассмотрение данного заявления должно состояться не позже ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца по ранее направленным заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы на альтернативную были предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении которых ФИО2 было отказано. Учитывая это, представитель ответчика полагала заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель призывной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 28 Федерального Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений (в том числе): о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу (п.1.).
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).
Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу (п.6).
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (п.7).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. №113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву АГС в военный комиссариат в следующие сроки: до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Истец подал заявление ДД.ММ.ГГГГг, срок подачи заявление на АГС пропущен. Исходя из сроков подачи, заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено(принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Таким образом, рассмотрение заявления и вынесение заключения (решения) должно состояться не позже ДД.ММ.ГГГГг и не ранее ДД.ММ.ГГГГг.
В данном случае ФИО2 подлежал призыву в весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование. Гражданин был освидетельствован всеми врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, дерматовенерологом. Врачом-терапевтом, <данные изъяты>.
Врачом-невропатологом подготовлено направление на дополнительное обследование в БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», неврологическое отделение.
По результатам указанного обследования, на основании медицинского заключения №, истцу определена категория годности к военной службе на основании ст. 26 «в» <данные изъяты> в соответствии с Положением о ВВЭ, то есть, ограниченно годен к военной службе с зачислением в запас.
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию - <данные изъяты>».
В связи с вышеизложенным, призывной комиссии Сургутского района, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: принято решение освободить от призыва на военную службу. В настоящее время готовятся документы личного дела для направления в вышестоящую призывную комиссию для утверждения решения призывной комиссии Сургутского района.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для признания бездействия призывной комиссии Сургутского района, военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, незаконным, а также о признании действий связанных, как с процедурой медицинского освидетельствования, так и принятием решения в отношении ФИО2 по существу.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.
Председательствующий А.Л. Алешков