РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.Н., при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Власюка В.М. к призывной комиссии города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ № Власюк В.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу в учебные части сухопутных войск.
Власюк В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» о признании указанного решения о призыве незаконным.
Требования мотивировал тем, что необоснованно признан годным к военной службе, поскольку имеет признаки заболеваний, предусмотренные пунктами «б» статьи 59, п. «в» ст. 65 и п. «б» ст. 46 Расписания болезней – приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, что относится к категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе.
На основании вышеизложенного истец просит: признать незаконным решение призывной комиссии города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия военного комиссариата г. Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, выразившиеся в ненадлежащей организации медицинского освидетельствования; обязании административных ответчиков выдать ему направление на дополнительное обследование; взыскать с военного комиссариата ХМАО – Югры издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Определением Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 16.07.2026 к участие в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Сургутского района.
Призывная комиссия города Сургута ХМАО – Югры, призывная комиссия Сургутского района ХМАО – Югры, Военный комиссариат города Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» представили письменные возражения на доводы административного искового заявления, просят в удовлетворении исковых требований Власюк В.М. отказать, административное дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Согласно пункту 3 этой статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 20).
Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Как установлено при рассмотрении дела, Власюк В.М. состоит на учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительным ограничением с установлением категории годности «Б-3», призван на военную службу в другие части сухопутных войск.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.М. был освидетельствован врачами-специалистами, которые ограничений к военной службе не выявили.
Категория годности «Б-3» определена на основании выводов врача-терапевта, который учёл данные медицинского заключения БУ ХМАО – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты первичного осмотра гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, протокол консультативного приема врача-колопроктолога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты осмотра врача-эндоскописта от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования №, результаты лабораторных исследований за №, результаты посещения невролога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, результаты электроэнцефалографии с нагрузочными пробами от ДД.ММ.ГГГГ, результаты осмотра ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезней, результаты флюорографии.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него заболеваний (<данные изъяты>), указанных в пункте «б» статьи 59, п. «в» ст. 65 и п. «б» ст. 46 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе.
К пункту "в" статьи 24 расписания болезней Таблицы 24 относятся:
редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы);
инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом;
стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70% и более или их окклюзия без клинических проявлений;
различные формы мигрени с частыми (1 раз и более в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях;
вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 раз и более в месяц) кризами, сопровождающимися простыми или судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.
Как установлено судом, представленными медицинскими документами наличие у Власюка В.М. таких заболеваний не подтверждено.
Согласно положениям части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе также закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктом 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).
Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения (пункт 8 вышеуказанного Положения).
Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы Власюк В.М. не воспользовался.
В данном случае врачи-специалисты по результатам освидетельствования, проведенного в марте 2026 года, пришли к выводу о том, что Власюк В.М. годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе "Б-3").
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, проанализировав правовые нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и Положении "О военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходит из того, что у Призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве административного истца на военную службу. Установленный законом порядок принятия такого решения был соблюден. В отношении Власюка В.М. было организовано и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врачей-специалистов он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3"). Заключений независимых военно-врачебных экспертиз, которые опровергали бы выводы проведенного медицинского освидетельствования, не имеется, тогда как основания для направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинского обследование в медицинское учреждение по результатам проведенного медицинского освидетельствования отсутствовали.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из вышеизложенного следует, что нарушений в действиях призывной комиссии и сотрудников военного комиссариата не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Власюка В.М. к призывной комиссии города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату города Сургута и Сургутского района ХМАО – Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры» об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 20 августа 2026 г.
Судья Е.Н. Михайлова