ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Жейнова С.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Пикаловой Натальи Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:
Пикалова Н.В. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №1-141/2026 (№ 12101650022000719) в разумный срок в размере
200000 руб.
Судья, изучив поступившие документы, находит, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Пикаловой Н.В. заявление подано непосредственно в Свердловский областной суд, а не через Серовский районный суд Свердловской области, на который в силу части 4 приведенной нормы закона возлагается обязанность в трехдневный срок со дня поступления соответствующего административного искового заявления направить его вместе с делом в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 27 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, не через суд, принявший решение.
Таким образом, административное исковое заявление Пикаловой Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано с нарушением установленного порядка и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить административное исковое заявление Пикаловой Натальи Витальевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова