ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И., при ведении протокола помощником судьи Козыревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества
«Т Плюс» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»
от 10 августа 2026 года № РО-66/2026/000187, о возложении обязанности, установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее также – ПАО «Т Плюс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», бюджетное учреждение) от 10 августа 2026 года
№ РО-66/2026/000187 об отказе в пересчете кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере 677232408,84 руб., определенной по состоянию на 01 января 2022 года, о возложении на
ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» обязанности осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> и применить для расчета поправочный коэффициент для нарушенных земель в размере 0,2384.
В Свердловский областной суд 16 октября 2026 года представителем административного истца Мотылевым А.Ю. посредством системы
ГАС «Правосудие» подано заявление об отказе от административного иска в связи с пересчетом бюджетным учреждением кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
Представители административного истца, административного ответчика ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») в лице филиала ППК«Роскадастр» «Центр геодезии, картографии и кадастра по Уральскому федеральному округу»
(01 августа 2026 года на основании приказа ППК«РОСКАДАСТР»
от 18 июня 2026 года №П/399-26 филиал ППК«Роскадастр» по Уральскому федеральному округу переименован в филиал ППК «Роскадастр» «Центр геодезии, картографии и кадастра по Уральскому федеральному округу») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»
Кучерюк Л.В. направила в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела: решения от 30 сентября 2026 года № РО-66/2026/000232 об удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» и необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> и акта расчета кадастровой стоимости от 30 сентября 2026 года № А-66/2026/000232/151.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть заявление об отказе от административного иска в их отсутствие.
Изучив заявление об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от административного иска заявлен в письменной форме в заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление на отказ от административного иска, у Мотылева А.Ю. имеются специальные полномочия на отказ от административного иска от имени ПАО «Т Плюс», что следует из содержания доверенности от 16 июля 2026 года №7S00/7S00/2728/2026 сроком по 31 октября 2027 года.
Предусмотренные законом последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, о чем указано в поданном в суд заявлении от 16 октября 2026 года.
Отказ от административного иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от административного иска, судом не установлено и не усматривается.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании платежного поручения от 25 августа 2026 года №23080
(л.д. 14) Филиалом «Свердловский» ПАО «Т Плюс» уплачена государственная пошлина в размере 20000руб., за подачу ПАО «Т Плюс» административного искового заявления об оспаривании решения № РО-66/2026/000187.
В связи с отказом административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 14 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ ПАО «Т Плюс» от административного иска о признании незаконным решения ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки»
от 10 августа 2026 года № РО-66/2026/000187 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 677232408,84 руб., определенной по состоянию на 01 января 2022 года, о возложении на ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» обязанности осуществить перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> и применить для расчета поправочный коэффициент для нарушенных земель в размере 0,2384.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Т Плюс» прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение, после вступления в законную силу, является основанием для возврата ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) государственной пошлины в размере 14000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25 августа 2026 года №23080.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова