ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Жейнова С.И., в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Полевщиковой С.Н. в отпуске, ознакомившись с административным исковым заявлением Берняка Василия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:
Берняк В.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 13 950000 руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу №1-325/2015в разумный срок.
Судья, изучив поступившие документы, находит, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 КАС РФ и части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «Окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПКРФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ)
В рассматриваемом случае последним судебным актом по уголовному делу №1-325/2015по смыслу абзаца третьего пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2015 года.
Берняк В.А. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу
№1-325/2015обратился через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга 29 августа 2026 года, соответственно с нарушением установленного законом шестимесячного срока.
При этом в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 следует, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ).
Ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска административным истцом заявлено не было.
Таким образом, административное исковое заявление Берняка В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подано с нарушением установленного срока и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАСРФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить Берняку Василию Александровичу административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова