ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Жейнова С.И., в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Полевщиковой С.Н. в отпуске, ознакомившись с административным исковым заявлением Рубцова Антона Михайловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
10 сентября 2026 года в Свердловский областной суд поступило административное исковое заявление Рубцова А.М. (далее – административный истец) о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 47918,61руб., взыскании денежных средств в размере 5324,29 руб., взысканных на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25сентября 2025 года, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 1295,48 руб., расходов на изготовление бумажных копий документов в размере 324 руб.
В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 сентября 2025 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )6 от 18 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате излишне удержанных денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства от 29мая 2025 года №<№> в отношении Рубцова А.М. На судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( / / )7 возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем принятия мер к возврату излишне удержанных денежных средств в размере 5324,29 руб., о чем уведомить суд, вынесший решение, и административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. С ГУФССП России по Свердловской области в пользу Рубцова А.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 924,62 руб., всего 3924,62 руб. Решение суда вступило в законную силу 11 ноября 2025 года.
Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 26 января 2026 года в адрес ПАО «Сбербанк» было вынесено требование о возврате на депозитный счет Октябрьского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области излишне удержанных денежных средств в размере 5324 руб. 29 коп.
Вместе с тем, до настоящего времени данное требование ПАО«Сбербанк» не исполнено, что, по мнению Рубцова А.М., предоставляет ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за исполнение судебного акта в разумный срок.
Ознакомившись с поданным административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрение судом конкретизированы в главе 26 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) разъяснил, что Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи3, распространяется на случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:
по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;
по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;
по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;
по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016года № 11 заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ). Не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).
Из содержания административного искового заявления и представленных материалов не следует, что административный истец просит о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судом.
В данном случае имеются основания для возврата административному истцу государственной пошлины в размере 300 руб. (чек ПАО «Сбербанк» по операции от 01сентября 2026 года).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить административное исковое заявление Рубцова Антона Михайловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвратить Рубцову Антону Михайловичу государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную на основании чека ПАО «Сбербанк» по операции от 01сентября 2026года.
На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Свердловский областной суд.
Судья
С.И. Жейнова