ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления город Екатеринбург 16 сентября 2026 года судья Свердловского областного суда Старков М.В., рассмотрев административное исковое заявление Дьячкова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок (М-1931/2026), установил:
приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 08 июля 2025 года (производство №1-26/2025) Дьячков Антон Александрович осуждён <№> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...>, по части <№> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...>; по части <№> Уголовного кодекса Российской Федерации к <...>. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Дьячкову Антону Александровичу назначено окончательное наказание в виде <...>. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, Дьячков Антон Александрович признан невиновным и оправдан на основании <...> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Дьячковым Антоном Александровичем признано право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 марта 2026 года указанный приговор изменён, назначенное Дьячкову Антону Александровичу наказание за совершение преступления, предусмотренного частью <№> Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено <...>; на основании <№> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний ДьячковуАнтону Александровичу назначено окончательное наказание в виде <...>; приговор суда в части оправдания Дьячкова Антона Александровича по <№> Уголовного кодекса Российской Федерации отменён, уголовное дело в данной части передано на новое судебное разбирательство.
Дьячков Антон Александрович обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок (производство №1-26/2025).
Судья, изучив поступившие документы, находит, что административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Дьячковым Антоном Александровичем заявление подано непосредственно в Свердловский областной суд, а не через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, на который в силу части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность в трехдневный срок со дня поступления соответствующего административного искового заявления направить его вместе с делом в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, не через суд, принявший решение.
Таким образом, административное исковое заявление Дьячкова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок подано с нарушением установленного порядка и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, считаю возможным разъяснить административному истцу, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
В соответствии с положениями частью 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе: сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» надлежащим административным ответчиком по административному делу является Министерство финансов Российской Федерации.
К административному исковому заявлению заявителем приложен документ, именуемый «Гражданское исковое заявление», содержащий самостоятельные исковые требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в силу положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства являются требования, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в одном административном исковом заявлении могут быть соединены несколько требований лишь в том случае, если они связаны между собой и подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку требования, изложенные в представленном исковом заявлении, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, оснований для их рассмотрения совместно с требованиями настоящего административного искового заявления в рамках одного производства не имеется. Вопрос о принятии и рассмотрении указанных требований подлежит разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем самостоятельного обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
возвратить административное исковое заявление Дьячкова Антона Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы через Свердловский областной суд. Разъяснить, что в случае подачи частной жалобы, к подаваемой частной жалобе должно быть приложено возвращённое административное исковое заявление со всеми прилагавшимися к нему документами.
Судья М.В. Старков