ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., защитника-адвоката Кучерова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от (дата), подсудимой Дадожоновой О.Г., потерпевшей ЗБК, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дадожоновой Олеси Георгиевны, (иные данные) ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дадожонова О.Г. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 29.06.2025 около 10 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Changan Eado Plus», регистрационный знак № двигаясь по проезжей части автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» в районе 563 км., на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, направлением движения со стороны г. Тюмень в сторону г. Ханты-Мансийск, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, в нарушение п. 10.1., достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, состояние проезжей части, при возникновении опасности для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ввиду чего, упустив контроль над рулевым управлением транспортного средства, в нарушение п. 9.9. при выполнении маневра объезда ямы, допустила занос транспортного средства и выезд на полосу встречного движения, с последующим столкновением с левым по ходу движения металлическим ограждением, после чего выехала на обочину, где допустила съезд автомобиля в левый относительно движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Changan Eado Plus», регистрационный знак №, ЗБК получила (иные данные) которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Дадожонова О.Г., нарушила пункты 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, требования которого предусматривают следующее:
п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров, или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»;
п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Допущенные Дадожоновой О.Г. нарушения требований пунктов 9.9., 10.1. Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ЗБК, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Действия подсудимой Дадожоновой О.Г. органом расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшая ЗБК заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дадожоновой О.Г. за примирением сторон, претензий к подсудимой не имеет, поскольку с ней примирились, Дадожонова О.Г. является ее снохой, также они проживают с ней совместно и ведут общее хозяйство, она загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения, она их приняла, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, без принуждения.
Подсудимая Дадожонова О.Г. в судебном заседании вину в содеянном признала, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что принесла потерпевшей, которая является ее родственником, извинения, они примирились.
Защитник Кучеров Ю.А. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Ермолаева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, вместе с тем просила лишить Дадожонову О.Г. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Дадожонова О.Г. не судима, примирилась с потерпевшей, которая является ее родственницей и загладила вред, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, подсудимая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.
Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат воздействия на нее и оно не является добровольным, либо она находится под заблуждением, в материалах дела отсутствует, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.
Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает возможность назначения, как основного, так и дополнительного наказания, в том числе в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку приговор судом не выносится, наказание не назначается.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Дадожоновой Олеси Георгиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в отношении Дадожоновой Олеси Георгиевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки «CHANGAN EADO PLUS» передать (оставить) законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья