ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при секретаре Щекутьевой Д.В.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Матвеевой Е.А.
подсудимого Гурбанова С.Д.о.
защитника Лысенко В.Р.
представившей удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гурбанова С.Д.о, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Гурбанов С.Д.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. (дата) данное постановление вступило в законную силу. Заявление об утере водительского удостоверения Гурбановым С.Д.о. подано в ОМВД России по Нефтеюганскому району (дата). Исполнительное производство по наказанию в виде штрафа 30000 руб. окончено фактическим исполнением (задолженность погашена в полном объеме) (дата). Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Гурбанов С.Д.о. несмотря на период действия, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, (дата), вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от (дата), прибегнув к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (дата) около 13-18 на участке местности в 270 м. в северном направлении от магазина-кафе «За рулем», расположенного по адресу: (адрес) сотрудниками полиции остановлен а/м ВАЗ 21110 № под управлением Гурбанова С.Д.о., который на момент задержания, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), имел 0,87 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании, проведенном (дата) в 15-29, и 0,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при втором исследовании, проведенном (дата) в 15-55, что свидетельствует об установлении у Гурбанова С.Д.о. состояния опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Гурбановым С.Д.о. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Гурбанова С.Д.о. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как ««Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных документально подтвержденных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе, нахождении на иждивении у подсудимого престарелых родителей, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально обустроенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.
Оснований для конфискации а/м ВАЗ 21110 № суд не усматривает, поскольку Гурбанову С.Д.о. указанный автомобиль не принадлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - /м «ЛАДА 212140 LADA 4x4» №, находящийся на хранении у КПА следует оставить у него по принадлежности; 2 оптических диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гурбанова СДо виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу Гурбанову С.Д.о. меру процессуального принуждения «обязательство о явке», оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м «ЛАДА 212140 LADA 4x4» №, находящийся на хранении у КПА оставить у него по принадлежности; 2 оптических диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья