ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н., защитника-адвоката Ярко С.А., представившей удостоверение №, ордер № от 16.03.2026, подсудимого Демянчука Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Демянчука Даниила Андреевича, (иные данные) осужденного:
-28.05.2025 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 03 месяцев ограничения свободы; наказание отбыто 29.09.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Демянчук Д.А. осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, является документом, выдаваемым подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя на право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М», серии № датированное 09.07.2016, которое хранил при себе в целях его использования, как удостоверение представляющее ему право управления транспортными средствами, 12.09.2024, в неустановленное время, но в период графика работы салона по аренде и прокату автомобилей «(иные данные)», то есть с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, расположенного (адрес), осознавая, что указанное водительское удостоверение не является официальным документом, в нарушении пунктов 38 и 39 Постановления Правительства Российской Федерации №1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», преследуя умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № датированное 09.07.2016 выданное на его имя, является поддельным, умышленно и незаконно, с целью заключения договора на аренду транспортного средства, предъявил его сотруднику вышеуказанного салона, на основании чего был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 12.09.2024, арендодателем в пользование Демянчук Д.А. предоставлен автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак №
10.03.2025 в 12 часов 52 минут поддельное водительское удостоверение серии № датированное 09.07.2016 на имя Демянчук Д.А., изъято у последнего сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску протоколом № об изъятии вещей и документов при оформлении административного правонарушения.
Подсудимый Демянчук Д.А. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Демянчука Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для освобождения подсудимого Демянчук Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Демянчуку Д.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст.15 УК РФ совершенное Демянчуком Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, Демянчук Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не трудоустроен.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому Демянчуку Д.А., суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить Демянчуку Д.А. наказание в виде ограничения свободы.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ отсутствуют.
При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения наказаний.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демянчука Даниила Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтеюганск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.05.2025, назначить Демянчуку Даниилу Андреевичу окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтеюганск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от 28.05.2025 в виде ограничения свободы с 30.06.2025 года по 29.09.2025 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии документов из уголовного дела № – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья