ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С., помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Матвеевой Е.А., потерпевшей (гражданского истца) Кабировой Д.Р., представителя потерпевшего – адвокат Овчаренко Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2026 защитника – адвоката Ярко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), подсудимого (гражданского ответчика) Буслаева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буслаева Б.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (адрес), со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Буслаев Б.В., совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
27.12.2025 не позднее 03 часов 36 минут, точное время не установлено, Буслаев Б.В., находясь в квартире расположенной по адресу: (адрес), на почве произошедшей ссоры и внезапно возникшей личной неприязни к К.И.В., решил совершить убийство последнего.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Буслаев Б.В., приискал на кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и изготовленный заводским способом, который взял в руку и 27.12.2025 не позднее 03 часов 36 минут, точное время не установлено, Буслаев Б.В., находясь в квартире расположенной по адресу: (адрес), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желая этого, умышленно нанес К.И.В. три удара лезвием ножа в область грудной клетки и живота.
В результате умышленных преступных действий Буслаева Б.В., К.И.В. причинены телесные повреждения:
- (телесные повреждения), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть К.И.В. наступила на месте происшествия от множественных слепых колото-резаных ранений (телесные повреждения).
В судебном заседании Буслаев Б.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 26.12.2025 он сидел дома, распивал спиртные напитки, играл в компьютер. Ему написал его друг К.И.В., спросил, что он делает. Он предложил приехать, К.И.В. согласился. По пути он купил бутылку водки и сок. Когда приехал, в квартире уже находились Н.А.О. и К.К.И. Они начали распивать алкоголь, разговаривали, веселились. Затем, в состоянии алкогольного опьянения, он начал спрашивать у К.К.И., что она делает среди трёх парней, пока её парень на вахте, и начал оскорблять её. К.И.В. за неё вмешался, они слово за слово начали бороться. Он точно не может вспомнить все обстоятельства. Они боролись, Н.А.О. разнимал их несколько раз. При выходе из кухни он нанёс ножом удары К.И.В. Какие-либо телесные повреждения ему причиняли во время борьбы, он точно не может вспомнить, поскольку был в сильном алкогольном опьянении, возможно, были ссадины как на нём, так и на К.И.В. В содеянном раскаивается полностью, К.И.В. был его лучшим другом на протяжении четырёх лет, они дружили 11 лет. Нож он взял на кухонном гарнитуре, слева, когда заходишь в кухню. Нож был с синей рукояткой, для хлеба. Количество нанесённых ударов он точно не знает, поскольку как будто не с ним всё происходило. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зачинщиком конфликта был он. Гражданский иск признаёт частично. Многих событий он не помнит, в том числе поездку в магазин. Оскорбления и унижения в его адрес могли иметь место, поскольку они друг друга оскорбляли.
Помимо признания Буслаева Б.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая К.Д.Р., суду показала, что К.И.В. приходился ей родным сыном. Её сын общался с подсудимым редко, они вместе учились, были приятелями. Очевидцем событий она не является. О событиях произошедших 27.12.25 года ей стало известно от К.К.И., которая рассказала ей, что Богдан пырнул К.И.В. и он уже синий. Она не помнит, как одевалась, как доехала до 15 микрорайона. По приезду полицейские сказали, что сын уже мертв. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Н.А.О. показал, что 26.12.2025 К.И.В. пригласил его к себе в гости в квартиру по адресу: (адрес). Они сидели спокойно, после чего К.И.В. позвал К.К.И. Через некоторое время К.И.В. позвал Буслаева Б.В. Буслаева Б.В. он ранее не знал, видел его впервые, знал о нём только со слов К.И.В. Когда Буслаев Б.В. пришёл, они сидели спокойно, веселились. К.И.В. и Буслаев Б.В. выпивали водку, он пил пиво, затем тоже начал употреблять водку. После того как водка закончилась, он и Буслаев Б.В. съездили в магазин за спиртным, после чего вернулись в квартиру и продолжили выпивать. Затем Буслаев Б.В. проявил агрессию в сторону К.К.И., какой именно, он не помнит. К.И.В. сказал Буслаеву Б.В. успокоиться, на что Буслаев Б.В. предложил К.И.В. выйти на улицу поговорить. К.И.В. отказался и сказал, что после таких слов не хочет видеть Буслаева Б.В. в квартире, и попросил его уйти. После этих слов Буслаев Б.В. начал бороться с К.И.В. В первой схватке Буслаев Б.В. одержал верх, он разнимал их. Затем они поднялись, поговорили, произошёл словесный переполох, после чего произошла вторая схватка, в которой верх одержал К.И.В. Во время борьбы ударов кулаками или ногами не наносилось, была борьба, в ходе которой Буслаев Б.В. пытался перевести К.И.В. на пол. В первой стычке Буслаев Б.В. оказался сверху и пытался выдавить К.И.В. глаза, душил его. Во второй драке Буслаев Б.В. был обессилен, К.И.В. взял над ним верх, но не наносил ему телесных повреждений, только говорил словами: «успокойся и выходи». К.И.В. не душил Буслаева Б.В. и не выдавливал ему глаза. После второй схватки К.И.В. пошёл вперёд, чтобы проводить Буслаева Б.В., Буслаев Б.В. следовал за ним. Когда К.И.В. перешагнул порог дверного проёма из кухни в коридор и начал разворачиваться, Буслаев Б.В. нанёс ему три удара ножом в область груди и живота: первый удар - в район левой грудины, второй - в правую грудь чуть ниже, третий - ниже рёбер. Нож был кухонный, для нарезания хлеба, с синей рукояткой, лежал на кухонном гарнитуре, но он не видел, как Буслаев Б.В. его взял. Буслаев Б.В. при нанесении ударов никаких угроз не высказывал. После того как К.И.В. упал, Буслаев Б.В. не оказывал ему помощи, не проявил никаких эмоций, прошёл мимо них в сторону балкона, посмотрел, затем оделся и вышел из квартиры. Конфликт начал Буслаев Б.В., он пытался их разнимать. Погибший К.И.В. был его другом, он очень переживает по поводу его потери.
В судебном заседании свидетель К.К.И. показала, что с Буслаевым Б.В. знакома, личных, неприязненных, дружеских, родственных отношений между ними нет. 27.12.2025 она являлась очевидцем событий, произошедших в квартире К.И.В. по адресу: (адрес).
Вечером 26.12.2025 она находилась в гостях у К.И.В. В квартире также были Н.А.О. и Буслаев Б.В., распивали спиртные напитки. Первый конфликт начался после того, как Буслаев Б.В. задал ей вопрос, на который она ответила. Буслаеву Б.В. показалось, что она ответила неуважительно, и он высказал в её адрес оскорбление. К.И.В. заступился за неё. Они поговорили, конфликт был урегулирован, Буслаев Б.В. перед ней извинился. После этого они продолжили сидеть за столом.
Затем Н.А.О. и Буслаев Б.В. начали заниматься армреслингом, отодвинули стол. Она просила их пододвинуть стол обратно, они её проигнорировали, и она стала двигать стол сама. В этот момент из уборной вернулся К.И.В., увидел это и спокойно сделал им замечание. Буслаев Б.В. начал спрашивать К.И.В., хочет ли он что-то ему сказать, в связи с чем, между ними начался конфликт. Буслаев Б.В. предложил К.И.В. выйти на улицу и решить вопрос, однако К.И.В. отказался.
Вскоре приехала её сестра К.Е.П. В ходе драки Буслаев Б.В. и К.И.В. переместились в коридор. Она видела, как Буслаев Б.В. наносил удары К.И.В. по лицу, когда они оказались на полу, Буслаев Б.В. начал выкалывать К.И.В. глаза и душить его. К.И.В. лежал снизу, Буслаев Б.В. находился сверху. В ответ на действия Буслаева Б.В. К.И.В. один раз также попытался выдавить ему глаза, после чего спросил: «Зачем ты так делаешь?». К.И.В. не душил Буслаева Б.В.
Затем она с сестрой ушла в комнату и находилась там, пока Н.А.О. не сказал, что необходимо вызывать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь. После вызова она подошла к Н.А.О. и передала ему полотенце, чтобы он мог поддерживать рану К.И.В. После этого она вернулась в комнату, так как там находился Буслаев Б.В.
Когда Буслаев Б.В. вышел из кухни, она снова подошла к Н.А.О. с ещё одним полотенцем и помогала ему придерживать рану. В этот момент на её телефон поступил звонок из скорой помощи, сообщивший, что экипаж уже направляется.
Нож, которым Буслаев Б.В. нанёс удары, находился на кухонном столе. Она разделывала им фаршированные перцы, и он лежал на краю стола в тарелке. Нож был с синей рукояткой. Зачинщиком обеих драк был Буслаев Б.В. После нанесения ударов Буслаев Б.В. вышел в коридор, ухмыльнулся, медленно оделся, надел наушники и покинул квартиру. К.И.В. неоднократно просил Буслаева Б.В. уйти, но тот не пытался этого сделать.
В судебном заседании свидетель К.Е.П. показала, что с Буслаевым Б.В. не знакома. В ночь с 26 на 27 декабря 2025 года её пригласила сестра К.К.И. в гости к К.И.В. в квартиру по адресу: (адрес). Когда она зашла в квартиру, Буслаев Б.В. и К.И.В. уже ссорились и боролись. Она разделась и прошла с К.К.И. в комнату. В возникновении конфликта она очевидцем не была. Находясь в комнате, она слышала звуки борьбы. Затем они вышли и пытались остановить Буслаева Б.В. и К.И.В., потом они успокоились и шли обратно на кухню, она с К.К.И. прошла в комнату. Там они разговаривали, и потом услышали грохот, как будто кто-то упал. Она забежала на кухню и увидела, что К.И.В. держит рану на груди. Буслаев Б.В. в этот момент находился на кухне. В тот момент она не видела в руках у Буслаева Б.В. ножа. Н.А.О. сказал ей вызвать скорую помощь, она побежала в комнату и сказала об этом К.К.И.
По телефону звонила К.К.И., но она не слышала, что говорили по телефону. Буслаев Б.В. в указанный момент вёл себя бесшумно, без эмоций, спокойно, не пытался оказать помощь. Когда они боролись, все находились в коридоре. Когда она услышала грохот и вышла, на кухне был Н.А.О.. Буслаев Б.В. не оказывал К.И.В. помощи, оделся и вышел из квартиры. Она не видела, чтобы К.И.В. наносил удары Буслаеву Б.В.. Находясь в квартире, она видела борьбу между Буслаевым Б.В. и К.И.В. на кухне: они стояли, дрались, боролись, душили друг друга. Буслаев Б.В. душил К.И.В., выдавливал ему глаза.
В соответствии с показаниями свидетеля К.Е.П., данными ею на предварительном следствии и оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ она показала, что у нее есть друг К.И.В., который проживал совместно с мамой по адресу: (адрес). Познакомились они с К.И.В. примерно в 2024 году, также через К.К.И..
Также, со слов К.К.И. ей известно, что К.И.В. дружил и общался с Буслаевым Б.В.. 27.12.2025 в 02 часа 15 минут на ее мобильный телефон позвонила К.К.И. и пригласила ее в гости к К.И.В., а именно к нему домой. В ходе телефонного разговора К.К.И. сообщила, что они сидят у К.И.В., кроме того там находится их друг Н.А.О. и Буслаев Б.В.
Далее, закончив смену, она поехала домой для того чтобы оставить личные вещи и взять сменные на следующий день, так как должна была поехать с ночевкой к К.К.И. Из дома она поехала в гости к К.И.В., при этом последний перевел ей 500 рублей на такси. Пока она ехала на такси из дома к К.И.В., К.К.И. ей отправила видео-сообщение в мессенджере. На видео-сообщении было видно, что К.К.И. находится на пороге кухни, снимает конфликт, произошедший между К.И.В. и Буслаевым Б.В., а Н.А.О. пытается их успокоить и «разнять».
По приезде она позвонила в домофон, на звонок ответил К.И.В., открыл подъездную дверь, она зашла в подъезд, поднялась на третий этаж и зашла в квартиру. Отметила, что уже в подъезде она услышала мужской разговор на повышенных тонах. Входная дверь в квартиру была чуть приоткрыта. Зайдя в квартиру, на пороге ее встретила К.К.И., она с ней поздоровалась и тут же перевела взгляд на кухню, которая находилась напротив входа в квартиру, где продолжался конфликт между Буслаевым Б.В. и К.И.В. В этот момент она видела, как Буслаев Б.В. и К.И.В. толкали друг друга, Н.А.О. в это время пытался их «разнять».
Далее она развернулась спиной к кухне и начала снимать с себя куртку, в этот момент К.К.И. пошла на кухню поднимать сок. После того как она сняла куртку, она вновь повернулась лицом к кухне, в этот момент она видела, как К.К.И. подняла сок и вышла из кухни в коридор. В этот момент она видела, как Буслаев Б.В. и К.И.В. все еще боролись, а Н.А.О. их разнимал.
Далее К.К.И. подошла к ней, сказала, что это продолжается уже длительное время, и конфликт происходит не первый раз за вечер. Затем они ушли в комнату, которая располагалась по правую сторону от входа, то есть через стенку от кухни. Зайдя в комнату, они сели на диван и начали разговаривать с К.К.И. на свои темы. Дверь на кухне и в комнате они не закрывали. Отмечает, что находясь на диване, можно видеть, что происходит в коридоре квартиры. Молодые люди продолжали ругаться. Примерно через две минуты они услышали, что крики стали громче, и увидели, что Буслаев Б.В., К.И.В. и Н.А.О. в ходе борьбы вышли в коридор.
Далее они услышали звук падения, из-за чего встали с дивана и подошли ближе к выходу из комнаты. В этот момент она увидела, что К.И.В. лежит на спине, а сверху находился Буслаев Б.В. Буслаев Б.В., можно сказать, лежал на К.И.В. В этот момент Буслаев Б.В. одной рукой душил К.И.В., а второй рукой пытался выдавить ему глаза.
Н.А.О. в этот момент пытался их «разнять». Далее они встали, К.И.В. присел на мягкий пуфик у входа в квартиру и начал требовать от Буслаева Б.В. покинуть квартиру, говоря «Уходи отсюда!». Буслаев Б.В. в этот момент стоял и слушал К.И.В.
Далее молодые люди ушли на кухню, а они с К.К.И. вернулись в комнату и сели на диван. Крики также продолжались. Примерно через 2-5 минут они услышали громкий звук, характерный падению мебели или посуды. Тогда она вышла в коридор, чтобы посмотреть, что происходит на кухне. В этот момент она увидела, что К.И.В. стоит у окна и держит руку в области груди, откуда идет кровь, кроме того, К.И.В.отходит в угол к холодильнику. Кроме того, она увидела, что в руках у Буслаева Б.В. находится нож, лезвие которого в крови.
Буслаев Б.В. в этот момент стоял ближе к выходу из кухни, спиной к ней, рука с ножом находилась над столом. Н.А.О. стоял между ними и находился в шоке. В этот момент Н.А.О. сказал вызывать скорую помощь. Таким образом, она поняла, что Буслаев Б.В. нанес ножевые ранения К.И.В. в область груди. Испугавшись крови, она забежала в комнату к К.К.И. и сказала ей вызывать скорую помощь. Вместе с К.К.И. они находились в комнате и вызвали скорую медицинскую помощь.
Далее по телефону К.К.И. сказали, что необходимо прижать рану, тогда К.К.И. пошла в ванную, взяла полотенце и из коридора кинула полотенце Н.А.О., после чего забежала назад в комнату, так как боялась находиться рядом с Буслаевым Б.В. Далее она завершила телефонный разговор, и они находились в комнате. В этот момент они увидели, что в коридоре суетится Буслаев Б.В. Он начал одеваться, обуваться. В этот момент К.К.И. забежала в ванну, взяла второе полотенце и зашла на кухню, чтобы помочь Н.А.О. и К.И.В. В этот момент она тоже вышла из комнаты и стояла у входа на кухню, спиной к Буслаеву Б.В., то есть к выходу из квартиры. К.К.И. и Н.А.О. держат рану К.И.В. В этот момент она пошла в комнату, увидев, как собираетсяБуслаев Б.В. К этому моменту он собирался нерасторопно, что-то делал в телефоне, надевал наушники. Войдя в комнату, она увидела, что на телефоне К.К.И. два пропущенных звонка от неизвестного городского номера, взяла телефон и отнесла его К.К.И., чтобы та перезвонила. Когда она передавала телефон К.К.И., она увидела, что Буслаев Б.В. покидает квартиру. Отмечает, что на его лице была «ухмылка». Далее они действовали по инструкции из телефонного разговора К.К.И. с сотрудниками скорой медицинской помощи. Примерно через минуту раздался звонок в домофон, она открыла, в квартиру зашли сотрудники полиции. Еще через минуту на место прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и начали оказывать помощь К.И.В. (т.2 л.д. 143-150).
Оглашённые показания, свидетель подтвердила, пояснив, что в судебном заседании она забыла, что видела у Буслаева Б.В. нож.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2025, осмотрена квартира по адресу: (адрес), обнаружены и изъяты полотенце белого цвета, полотенце темно-синего цвета, кухонный нож. (т.1 л.д. 24-43).
В соответствии с протоколом выемки от 27.12.2025, у подозреваемого Буслаева Б.В. по адресу: (адрес), изъята кофта серого цвета, спортивные штаны черного цвета. (т.1 л.д. 105-108).
В соответствии с протоколом выемки от 27.12.2025, у свидетеля К.К.И. по адресу: (адрес) изъят мобильный телефон Huawei Mate 50. (т.2 л.д. 173-176).
Из заключения эксперта № от 26.01.2026 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.И.В. обнаружены множественные слепые колото-резанные ранения (телесные повреждения). Данные телесные повреждения причинены от не менее чем 3-х кратного воздействия, одним (по результатам сравнительного исследования) плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину около 9-16 мм до уровня погружения, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1 мм, обладающий выраженным режущим действием, длиной клинка не менее 7,5 см, в пределах нескольких минут до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран и кровоизлияниями в мягкие ткани с умеренным перифокальным отеком и в соответствии с п. 5.1.1.9. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни. После причинения вышеуказанных телесных повреждений, К.И.В., (дата) г.р., мог совершать активные, целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемый десятками секунд - единицами минут до потери сознания. Смерть гр-на К.И.В., (дата) г.р., наступила от множественных слепых колото-резанных ранений грудной клетки (2) и живота (1): проникающих в левую плевральную полость (раны №№1,2) с повреждением мягких тканей, реберной части 5 левого ребра, хрящевой части 6 левого ребра, межреберных мышц между 4-5 и 5-6 левыми ребрами, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки; проникающее в брюшную полость (рана №3) с повреждением мягких тканей, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, что привело к развитию гиповолемического шока. В крови от трупа гр-на К.И.В., (дата) г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 % (промилле), что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть гр-на К.И.В., (дата) г.р., могла наступить в пределах 2-4 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия. При определении групповой принадлежности образца крови от трупа К.И.В., (дата) г.р. установлена АВ (II) группа, с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д. 127-147).
Из заключения эксперта № 12 от 06.02.2026 следует, что на кожных лоскутах от трупа К.И.В. (дата) г.р. три колото-резаные раны, причиненные вероятно одним (по результатам сравнительного исследования) плоским (уплощенным) колюще-режущим орудием либо предметом типа ножа, имеющим ширину около 9-16 мм до уровня погружения, одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1 мм. Все исследованные раны могли быть причинены предоставленным на экспертизу ножом. (т.2 л.д. 1-8).
Из заключения эксперта № 24 от 18.02.2026 следует, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственным и к гражданскому холодному оружию не относится, изготовлен заводским способом. (т.2 л.д. 32-33).
Из заключения эксперта № 21 от 26.01.2026 следует, что биологические следы на кофте, на спортивных брюках, где была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые полностью совпадают с ПДАФ-профилем К.И.В. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в указанных объектах происходят от К.И.В. составляет не менее 99,9(9)%. Биологические следы в данных объектах не происходят от Буслаева Б.В., Н.А.О., К.К.И., К.Е.П. Биологические следы на смывах с обеих рук Буслаева Б.В., где была обнаружена кровь человека и возможно присутствие клеток, содержат ДНК мужского генетического пола. Вышеуказанные препараты ДНК являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом в локусах прослеживаются генотипические аллельные комбинации, свойственные для генотипов К.И.В. и Буслаева Б.В. Таким образом, на смывах с обеих рук Буслаева Б.В., не исключается смешение биологического материала К.И.В. и Буслаева Б.В. Биологические следы в данных объектах не происходят от Н.А.О., К.К.И., К.Е.П. (т.1 л.д. 211-225).
Из заключения эксперта № 22 от 26.01.2026 следует, что биологические следы с рукоятки ножа, где была обнаружена кровь человека, содержат ДНК мужского и, вероятно, женского генетического пола. Препарат ДНК является смесью как минимум трёх индивидуальных ДНК. На рукоятке ножа не исключается смешение биологических следов К.И.В., Буслаева Б.В. и, как минимум, ещё одного неустановленного лица. Присутствие в этом объекте биологических следов К.К.И., Н.А.О., К.Е.П. исключается. (т.1 л.д. 229-241).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.02.2026, осмотрен мобильный телефон Huawei Mate 50, изъятый у свидетеля К.К.И., где обнаружены 5 видеозаписей. (т.2 л.д. 177-182).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17.02.2026, осмотрен DVD-R диск с видеозаписями в количестве 5 шт. При осмотре видеозаписей запечатлен конфликт между К.И.В. и Буслаевым Б.В., борьба между ними, а также момент, когда К.И.В. лежит на полу в крови. Данный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства. Кроме того, данные видеозаписи были осмотрены в ходе судебного заседания. (т.2 л.д. 185-190, 191).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 30.12.2025, осмотрены полотенце белого цвета, полотенце темно-синего цвета, кофта серого цвета, спортивные штаны, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 77-83, 84).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.02.2026, осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.12.2025, по адресу: (адрес). Данный нож признан в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 36-40).
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Буслаева Б.В. полностью установленной.
Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.
Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.
Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, ставящих показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.
Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, о том, что именно он при помощи ножа нанёс К.И.В. три удара в область груди и живота. Он также подтвердил, что зачинщиком конфликта был он, а нож взял на кухонном гарнитуре.
Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.А.О., К.К.И., К.Е.П., которые находились в квартире в момент конфликта и непосредственно после нанесения ударов.
Свидетель Н.А.О. непосредственно видел, как Буслаев Б.В. нанёс не менее трёх ударов ножом К.И.В.: первый удар в район левой грудины, второй в правую грудь чуть ниже, третий ниже рёбер. При этом Н.А.О. также показал, что Буслаев Б.В. после нанесения ударов не оказывал потерпевшему помощи, спокойно оделся и ушёл из квартиры.
Свидетель К.К.И. показала, что зачинщиком обеих драк был Буслаев Б.В., который проявил агрессию в её адрес, а когда К.И.В. заступился, Буслаев Б.В. стал проявлять агрессию и в отношении него. В ходе борьбы Буслаев Б.В. душил К.И.В. и пытался выдавить ему глаза. К.И.В. лишь защищался и просил Буслаева Б.В. уйти. После нанесения ударов Буслаев Б.В. не оказывал потерпевшему помощи, ухмыльнулся, оделся и вышел из квартиры. Нож, которым были нанесены удары, находился на кухонном столе, она им разделывала перцы.
Свидетель К.Е.П., выйдя из комнаты, увидела, что К.И.В. стоит у окна, держится за грудь, откуда идёт кровь, а в руках у Буслаева Б.В. находится нож, лезвие которого в крови. Она также показала, что Буслаев Б.В. после этого спокойно оделся, обулся и покинул квартиру.
Вместе с тем, суд берет за основу показания К.Е.П., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более объективными, последовательными, согласуются с иными материалами уголовного дела, при этом в судебном заседании она показал, что часть событий забыла.
Из показаний свидетелей Н.А.О. и К.К.И. следует, что инициатором конфликта и драк был Буслаев Б.В., тогда как К.И.В. не нападал, а лишь защищался и неоднократно просил Буслаева Б.В. уйти. Свидетель К.Е.П. также не видела, чтобы К.И.В. наносил удары Буслаеву Б.В.
Таким образом, показания свидетелей Н.А.О., К.К.И. и К.Е.П. являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертиз.
Показания свидетелей о том, что именно Буслаев Б.В. наносил удары ножом К.И.В., и что на его руках и одежде была кровь, нашли своё объективное подтверждение в заключениях экспертов № 21 и № 22 от 26.01.2026, согласно которым на кофте и спортивных штанах Буслаева Б.В., а также на смывах с его рук обнаружена кровь человека, генотипические признаки которой совпадают с генотипом К.И.В. Кроме того, на рукоятке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружено смешение биологического материала, не исключающее происхождение от К.И.В. и Буслаева Б.В.
Из заключения эксперта № 414 от 26.01.2026 следует, что смерть К.И.В. наступила на месте происшествия от множественных слепых колото-резаных ранений грудной (телесные повреждения)
Заключением эксперта № 12 от 06.02.2026 также подтверждено, что три колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа К.И.В. могли быть причинены ножом, изъятым на месте происшествия. Заключением эксперта № 24 от 18.02.2026 установлено, что данный нож является ножом хозяйственным, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится.
В соответствии с требованиями законодательства, при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Таким образом, причиненные Буслаевым Б.В. телесные повреждения в области грудной клетки и живота К.И.В., относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и привели к наступлению смерти.
Данные факты, выбранный способ причинения телесных повреждений и доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что действия подсудимого по нанесению ударов ножом К.И.В. в жизненно важные органы, носили осознанный, целенаправленный характер именно с целью причинения смерти потерпевшему.
В соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Применительно к указанной норме закона обязательными условиями необходимой обороны являются установление наличия посягательства, его реальность и действительность, наличие реальной угрозы нападения. Представленными доказательствами, такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего причинить какие-либо телесные повреждения подсудимому, установлено, поскольку он по собственной инициативе, никаких активных действий в отношении подсудимого, не совершал.
Из показаний свидетелей Н.А.О. и К.К.И. следует, что инициатором первоначального конфликта являлся Буслаев Б.В., который беспричинно стал предъявлять претензии К.К.И., а когда К.И.В. попытался его успокоить, Буслаев Б.В. продолжил проявлять агрессию и предложил выйти «один на один». В ходе последующих стычек инициатором также выступал Буслаев Б.В., тогда как К.И.В. лишь оборонялся и пытался успокоить подсудимого, просил его уйти. Конфликт между ними к тому моменту был фактически исчерпан, активных действий со стороны К.И.В. не было. Буслаев Б.В. имел реальную возможность покинуть квартиру, однако вместо этого приискал нож и умышленно нанёс удары в область жизненно важных органов, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство.
Приведенный выше анализ доказательств дает суду достаточные основания для вывода о том, что нападения и реальной угрозы нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, основания опасаться потерпевшего у подсудимого отсутствовали.
С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы № 114 от 11.02.2026, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый контролировал своё поведение и в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния не находился. Суд считает, что подсудимый в момент причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны не находился, соответственно не мог и превысить её пределы.
Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении другого человека жизни. Чаще всего оно совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной.
Суд считает, что Буслаев Б.В. выполнил объективную сторону ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е., совершил активные умышленные действия непосредственно направленные на лишение жизни К.И.В., а именно, нанес удары ножом в жизненно важные органы – грудной клетки, живота. От указанных преступных действий на месте происшествия наступила смерть К.И.В., т.е. установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти К.И.В., а так же доказан прямой умысел на причинение смерти К.И.В., который так же подтверждается количеством нанесенных ножевых ранений, 3 удара, что свидетельствует о том, что нанося удары, Буслаев Б.В. желал смерти потерпевшего и довел свой преступный умысел до конца.
Кроме того, суд считает, что Буслаев Б.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал наступление смерти К.И.В., несмотря на то, что в момент совершения преступления ничто не угрожало его жизни и здоровью, поскольку сам потерпевший не предпринимал никаких активных действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого.
Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, учитывая показания самого подсудимого, а также характер и локализацию повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы, орудия преступления, использованные для причинения смерти потерпевшего, установлено, что Буслаев Б.В. действовал с прямым умыслом на убийство.
Совершение подсудимых обдуманных, целенаправленных действий в момент причинения потерпевшей телесных повреждений, указывают на то, что он находился в сознании и отдавал отчет своим действиям, направленным исключительно на достижение преступного результатам.
На основании изложенного суд считает, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлена вина подсудимого Буслаева Б.В. в умышленном причинении смерти К.И.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Буслаева Б.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с заключением экспертов № 114 от 11.02.2026, Буслаев Б.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, был и остаётся психически здоровым (т.1 л.д. 164-166). Таким образом, суд признает Буслаева Б.В. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
При назначении наказания подсудимому Буслаеву Б.В. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является особо тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает состояние здоровья Буслаева Б.В. и состояние здоровья его близких родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания.
Довод стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд находит несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании, первоначальный конфликт между Буслаевым Б.В. и К.И.В. к тому моменту был фактически исчерпан, активных действий со стороны К.И.В. не было. Буслаев Б.В. имел реальную возможность покинуть квартиру, однако вместо этого приискал нож и умышленно нанёс удары в область жизненно важных органов. Поведение потерпевшего К.И.В., выражавшееся в требовании покинуть квартиру и в попытках защититься от агрессивных действий Буслаева Б.В., не может расцениваться как противоправное или аморальное поведение, явившееся поводом для преступления. Следовательно, оснований для применения п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку достаточных доказательств, влияния алкоголя на действия подсудимого в момент совершения преступления, не представлено. Более того, в судебном заседании установлено и это следует из обвинения, подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей в результате длительного конфликта с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений. Действия подсудимого носили осознанный характер.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление Буслаева Б.В. и достижение целей уголовного наказания невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему данный вид наказания.
Оснований для применения к Буслаеву Б.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.
Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, его мотивов и обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшей К.Д.Р. заявлен гражданский иск к подсудимому Буслаеву Б.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также имущественного вреда, причиненного преступлением, в виде расходов на погребение сына К.И.В. в размере 140 880 рублей.
В судебном заседании потерпевшая К.Д.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что смерть единственного сына причинила ей невосполнимую утрату, глубокие нравственные страдания, связанные с переживаниями, нарушением психического благополучия, невозможностью восстановить привычный уклад жизни, потерей родственной связи и семейного тепла. К.И.В. являлся ее единственным ребенком, они поддерживали тесные родственные отношения, сын помогал ей, заботился о ней. Смерть сына наступила в результате умышленных преступных действий подсудимого, что усиливает ее страдания.
Подсудимый Буслаев Б.В. исковые требования признал частично, просил снизить его с учетом его материального положения, отсутствия постоянного источника дохода.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что потерпевшая является близким родственником (матерью) погибшего, учитывая характер и степень ее нравственных страданий, переживаний, связанных с гибелью сына, что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что Буслаев Б.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни, обязан компенсировать причиненный матери погибшего вред, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в пользу К.Д.Р. в размере 1 500 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, личная степень нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода, молодой возраст, отсутствие иждивенцев).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
При этом в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
В пункте 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, определяющих порядок организации похоронного дела и конкретизирующих положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле", касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), указано, что в церемонию похорон входят обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В обоснование требований о взыскании расходов, связанных с погребением К.И.В., потерпевшей К.Д.Р. представлены документы, подтверждающие несение расходов на погребение в размере 140 880 рублей.
Таким образом, суд признает установленным факт причинения К.Д.Р. материального ущерба в виде понесенных ею расходов на погребение сына.
В судебном заседании установлено, что гражданский ответчик Буслаев Б.В. обязан нести расходы на достойные похороны потерпевшего К.И.В.
Указанные расходы включены в состав расходов на оказание ритуальных услуг, кроме того, они соответствуют обычаям и традициям, принятым в российских семьях, и в силу Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» являются необходимыми составляющими обрядовых действий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.Д.Р. о взыскании с Буслаева Б.В. расходов на погребение в размере 140 880 рублей в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с Буслаева Б.В. в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 33 874 рубля, при этом Буслаев Б.В. является лицом трудоспособного возраста, в ходе расследования, от услуг защитника Ярко А.Н. не отказывался, инвалидности не имеет. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: полотенце белого цвета, полотенце темно-синего цвета, кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре, следует уничтожить, DVD-R диск с видеозаписями следует, хранить в материалах уголовного дела, предметы одежды Буслаева Б.В.: кофту серого цвета, спортивные штаны черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре, следует вернуть по принадлежности Буслаеву Б.В., в случае отказа от получения, вышеуказанные вещи следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Буслаева Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Буслаеву Б.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Буслаева Б.В. под стражей с 27.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Буслаеву Б.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования К.Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Буслаева Б.В. (паспортные данные серия №) в пользу К.Д.Р. (паспортные данные серия №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (расходы на погребение) в размере 140 880 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- полотенце белого цвета, полотенце темно-синего цвета, кухонный нож, уничтожить;
- DVD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.
- кофту серого цвета, спортивные штаны, вернуть по принадлежности Буслаеву Б.В., в случае отказа от получения, вышеуказанные вещи уничтожить.
Взыскать с Буслаева Богдана Владимировича в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в размере 33 874 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Председательствующий судья: