РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года село Исетское
Судья Исетского районного суда Тюменской области Красовский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшего Ковкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
Подшивалова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, не работающего, инвалида первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Гаева, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> Подшивалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Подшивалов В.Ю. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, и назначить по делу дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, а в случае положительного заключения, направить дело прокурору, полагая, что в действиях Подшивалова В.Ю. содержатся признаки уголовных преступлений, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указывает, что в результате удара кулаком в глаз у него возникла контузия тяжелой степени левого глаза и частичная атрофия зрительного нерва обоих глаз, что подтверждается протоколом осмотра офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подшивалов В.Ю., в судебном заседании возражал против доводов жалобы ФИО2, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевший Ковков А.Н. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей к административной ответственности Подшивалова В.Ю. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь в <адрес> д.<адрес> в ходе конфликта Подшивалов В.Ю. нанес потерпевшему Ковкову А.Н. один удар кулаком в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль.
При рассмотрении дела мировой судья, изучив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления Ковкова от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав пояснения участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 72Е № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);
рапортом участкового (л.д. 3);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском обследовании Ковкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенном по представленным медицинским документам, были установлены следующие телесные повреждения – кровоподтек (гематома) левой глазничной области и ссадины лица, которые вреда его здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства (л.д. 27-29);
объяснениями потерпевшего Ковкова А.Н. (л.д. 10);
протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14);
объяснениями Подшивалова В.Ю. (л.д. 15).
Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Подшивалова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволили мировому судье установить объективную картину событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Подшивалова В.Ю. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом.
Действия Подшивалова В.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие Ковкова А.Н. с оценкой доказательств мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств мировым судьей не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Подшивалова В.Ю., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Доводы жалобы Ковкова А.Н. о том, что действия Подшивалова В.Ю. не подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии в действиях Подшивалова В.Ю. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела об административном правонарушении причинение вреда здоровью потерпевшего Ковкова А.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не подтверждено. Веских доказательств, подтверждающих либо указывающих на причинно-следственную связь между нанесением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и наступлением у потерпевшего Ковкова диагноза атрофия зрительного нерва, мировому судье не представлено, как и не представлено суду апелляционной инстанции, в связи с чем судом не усматривается оснований по назначению дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
Вопреки доводам жалобы, действия Подшивалова В.Ю. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и, как было установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли.
Таким образом, нарушений порядка привлечения Подшивалова В.Ю. к административной ответственности, не установлено, все юридически значимые обстоятельства судом выяснены и оценены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Подшивалова В.Ю. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, доводы жалобы Ковкова А.Н. не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы мирового судьи о доказанности вины Подшивалова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Подшивалова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения Подшивалова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Подшивалову В.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО7 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подшивалова В.Ю., - оставить без изменения, жалобу Ковкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Красовский