РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Аветисян Р.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зема Л.Е рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филимонова Т.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б.,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о передаче на принудительную реализацию автомобиля
УСТАНОВИЛ:
Филимонова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу № в пользу взыскателя Солнцев А.А.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства на принудительную реализацию был передан принадлежащий на праве собственности Филимонова Т.В. автомобиль Mazda 3, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
Филимонова Т.В. является <данные изъяты>
Филимонова Т.В. является членом многодетной семьи и воспитывает несовершеннолетних детей.
Автомобиль Mazda 3 является единственным средством жизнеобеспечения и единственным транспортным средством в семье.
На основании изложенного Филимонова Т.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на принудительную реализацию автомобиля Mazda 3, г.р.з. №.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району отменить арест, снять все запреты на регистрационные действия и отозвать с принудительной реализации автомобиль Mazda 3, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.
Административный истец Филимонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Исмагилов А.Б., представитель ОСП по Сургутскому району, представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по Сургутскому району находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 933 660 рублей 91 копейка, в отношении Филимонова Т.В. в пользу Солнцев А.А.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника, а именно: автомобиль Мазда 3 VIN №.
Филимонова Т.В. является членом многодетной семьи.
Автомобиль Мазда 3 VIN № является единственным транспортным средством в семье Филимонова Т.В.
Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию; постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах; справкой об установлении инвалидности; индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида; копией удостоверения многодетной семьи; свидетельством о рождении; ПТС; СТС; возражениями; копиями материалов исполнительного производства; объяснениями лиц участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 9 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник.
В данном случае Филимонова Т.В. является многодетной матерью, транспортное средство автомобиль Мазда 3 VIN № является единственным в семье должника.
При указанных обстоятельствах взыскание по исполнительному документу не может быть на него обращено.
Соответственно, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е отменить арест автомобиля Мазда 3 VIN №, принадлежащего Филимонова Т.В.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е отозвать с принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль Мазда 3 VIN №, принадлежащий Филимонова Т.В.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для отмены запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, поскольку указанные требования не основаны на законе, а мера принуждения в виде запрета на регистрационные действия не нарушает прав административного истца, в то же время способствует погашению долга должником перед взыскателем.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е отменить арест автомобиля Мазда 3 VIN №, принадлежащего Филимонова Т.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Зема Л.Е отозвать с принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль Мазда 3 VIN №, принадлежащий Филимонова Т.В..
В удовлетворении остальной части административного иска Филимонова Т.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2а-1778/2026, УИД 86RS0005-01-2026-002067-82.