Дело № 2а-1627/2026
УИД 86RS0005-01-2025-000810-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волковская Г.В. к прокуратуре ХМАО-Югры, ФССП России, администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района, администрации Сургутского района, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Сургутскому району, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП, специализированному отделению судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П.,, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Гасанова Ж.З., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными
УСТАНОВИЛ:
Волковская Г.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилье, соответствующее нормам и стандартам равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по Программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» в собственность по договору мены, без доплаты. На основании этого решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в ОСП по Сургутскому району. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства ей было незаконно отказано. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении исполнительного производства и бездействие по исполнению решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру Сургутского района, прокуратуру ХМАО-Югры, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, УФССП по ХМАО-Югре, центральный аппарат ФССП России, ответы на которые либо не получила вовсе, либо получила надлежащего содержания. Кроме того, бездействие Центрального аппарата ФССП России было обжаловано ею в Московский городской суд, а незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства обжалован в Сургутский районный суд. Также полагает незаконным бездействие администрации сельского поселения Солнечный и администрации Сургутского района по исполнению решения суда, так как квартира надлежащего качества ей до настоящего времени не представлена. Считает незаконными ответы на ее жалобы и обращения в указанные администрации. С учетом дополнений административного иска просила признать незаконными действия (бездействие) всех ответчиков данного иска по не исполнению решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным неисполнение администрацией с.п. Солнечный решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным неисполнение администрацией Сургутского района, взявшей на себя обязанность исполнять все решения суда на предоставление жилья по конкретной программе «Обеспечения доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района», решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконными действия (бездействие) по не осуществлению принудительного исполнения решения суда ФССП России, и прокуратуры ХМАО-Югры, не осуществившей контроль за деятельностью ФССП по ХМАО-Югре.
В судебное заседание административный истец Волковская Г.В. не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административных ответчиков администрации с.п. Солнечный Сургутского района, администрации Сургутского района, Управления ФССП по ХМАО-Югре, прокуратуры ХМАО-Югры, ФССП России, Главного межрегионального специализированного управления ФССП, Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., начальник специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П., судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по ВИП УФССП России по г. Сургуту Гасанова Ж.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, оценивая приемлемость требований Волковская Г.В. к администрации сельского поселения Солнечный о признании незаконным бездействия по исполнению решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации - согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» - обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Этим положениям корреспондирует часть вторая статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу постановлений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Приведенные законоположения с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного вопросы исполнения судебных решений, в том числе органами местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который закрепляет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (статья 1), возлагая на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным федеральным законом (статья 5), предоставляя полномочия в отношении должника - гражданина или организации, обязанных по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49).
Исходя из анализа правовых норм названного выше закона, предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оценка действий должника в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава- исполнителя, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в судебном порядке (часть 1 статьи 128).
Таким образом, вопросы исполнения решения суда о возложении на муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по данному административному делу в части требований Волковская Г.В. к администрации сельского поселения Солнечный Суругтского района, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по административному иску Волковская Г.В. к прокуратуре ХМАО-Югры, ФССП России, администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района, администрации Сургутского района, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Сургутскому району, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП, специализированному отделению судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П.,, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Гасанова Ж.З., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными в части исковых требований Волковская Г.В. к администрации сельского поселения Солнечный Суругтского района прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней, через Сургутский районный суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.
Дело № 2а-1627/2026
УИД 86RS0005-01-2025-000810-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волковская Г.В. к прокуратуре ХМАО-Югры, администрации Сургутского района, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Сургутскому району, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП, специализированному отделению судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П.,, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Гасанова Ж.З., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными
УСТАНОВИЛ:
Волковская Г.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указала, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилье, соответствующее нормам и стандартам равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по Программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района» в собственность по договору мены, без доплаты. На основании этого решения суда выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в ОСП по Сургутскому району. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства ей было незаконно отказано. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. Полагая незаконными действия судебных приставов-исполнителей по отказу в возбуждении исполнительного производства и бездействие по исполнению решению суда в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру Сургутского района, прокуратуру ХМАО-Югры, Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, УФССП по ХМАО-Югре, центральный аппарат ФССП России, ответы на которые либо не получила вовсе, либо получила надлежащего содержания. Кроме того, бездействие Центрального аппарата ФССП России было обжаловано ею в Московский городской суд, а незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства обжалован в Сургутский районный суд. Также полагает незаконным бездействие администрации сельского поселения Солнечный и администрации Сургутского района по исполнению решения суда, так как квартира надлежащего качества ей до настоящего времени не представлена. Считает незаконными ответы на ее жалобы и обращения в указанные администрации. С учетом дополнений административного иска просила признать незаконными действия (бездействие) всех ответчиков данного иска по не исполнению решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконным неисполнение администрацией Сургутского района, взявшей на себя обязанность исполнять все решения суда на предоставление жилья по конкретной программе «Обеспечения доступным и комфортным жильем жителей Сургутского района», решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; признать незаконными действия (бездействие) по не осуществлению принудительного исполнения решения суда ФССП России, и прокуратуры ХМАО-Югры, не осуществившей контроль за деятельностью ФССП по ХМАО-Югре.
В судебное заседание административный истец Волковская Г.В. не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административных ответчиков администрации Сургутского района, Управления ФССП по ХМАО-Югре, прокуратуры ХМАО-Югры, ФССП России, Главного межрегионального специализированного управления ФССП, Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., начальник специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П., судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по ВИП УФССП России по г. Сургуту Гасанова Ж.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, -по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем согласно требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик (пункт 4 части 2 статьи 220 названного кодекса).
Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Исходя из полномочий органов публичной власти и их должностных лиц при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, а также лиц принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие);
В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Отсутствие в административном исковом заявлении требований о том, при принятии каких именно решений или при совершении каких именно действий (бездействия), каждым из административных ответчиков были нарушены требования законодательства Российской Федерации, может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судом в предварительном судебном заседании, на котором присутствовала Волковская Г.В., последней было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уточнить заявленные требования к каждому из административных ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ Волковская Г.В. подала в суд заявление об уточнении исковых требований, однако требования административного иска фактически в нем не уточнила. Так административным истцом в заявлении не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется административный ответчик.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить данный административный иск без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 197 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск Волковская Г.В. к прокуратуре ХМАО-Югры, администрации Сургутского района, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по Сургутскому району, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Сургутскому району Сахно Ю.А., Главному межрегиональному специализированному управлению ФССП, специализированному отделению судебных приставов по ХМАО-Югре, начальнику специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Искенеев Н.П.,, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Гасанова Ж.З., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре Юрина Д.Х., о признании действий, бездействий должностных лиц незаконными оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.