РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Аветисян Р.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вынгилева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Миронов В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Тютина С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Вынгилева В.А., УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по установлению места нахождения должника
УСТАНОВИЛ:
Миронов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом был рассмотрен иск Миронов В.Ю. к Кочеткова Е.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда была взыскана сумма в общем размере 361 530 рублей 74 копейки.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Тютина С.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По исполнительному производству приставом были приняты следующие постановления и совершены действия:
Приняты меры по установлению имущества должника, путем запросов в банки, Росреестр, ГИБДД и т.п., и обращения на него взыскания на сумму в размере 5 430 рублей 73 копейки.
На дату ДД.ММ.ГГГГ оформлено постановление о наложении ограничений на выезд должника из РФ. На дату ДД.ММ.ГГГГ оформлено и утверждено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Однако приставом не были совершены следующие действия в рамках исполнительного производства:
Уведомление Должника о возбуждении и ходе исполнительного производства осуществлялось через портал Госуслуг РФ. При этом судебный пристав-исполнитель не принял мер по установлению местонахождения должника (розыску) и не удостоверился, что должник ознакомлен со своими правами, включая право на добровольную выплату взысканной суммы.
В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не указан период осуществления исполнительного производства и взысканная сумма (с учетом частичного исполнения), что нарушает требования ч. 2.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие этих данных лишает взыскателя возможности проверить полноту исполнения требований исполнительного документа.
На постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ истцом в установленный законом десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов ОСП по Сургутскому району.
В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав указал на право истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Однако по существу жалобы о несоответствии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа требованиям ФЗ № 229-ФЗ и бездействии в розыске должника ответ не был дан.
На основании изложенного Миронов В.Ю. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тютина С.С. по вынесению постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тютина С.С. по исполнению требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в части установления местонахождения должника.
Взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в пользу Миронов В.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец Миронов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Тютина С.С., представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре Вынгилева В.А. в удовлетворении требований просила отказать.
Заинтересованное лицо Кочеткова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Выслушав административного ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочеткова Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 361 530 рублей в пользу взыскателя Миронов В.Ю.
В рамках исполнительного производства №-ИП совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При поступлении ответа с кредитных организаций, установлены счета принадлежащие Кочеткова Е.С., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.
По результатам совершения исполнительных действий установить должника и имущество, на которое возможно обратить взыскание не удалось.
В рамках исполнительного производства заявлений от взыскателя об объявлении должника в розыск в ОСП по Сургутскому району не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Шмидт А.С. вынесено постановлением об отмене окончания исполнительного производства.
Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району Вынгилева В.А.
В рамках исполнительно производства направлен запрос в Отделение по вопросам миграции по Сургутскому району, ПФР, Росреестр, ФНС с целью установления места нахождения должника Кочеткова Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому от адресно-справочной службы УМВД России по Тюменской области полдучена информация о месте регистрации должника Кочеткова Е.С.: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому от администрации с.п. Угут Сургутского района получена информация о том, что по месту регистрации должника: <адрес> проживают мать и бабушка должника. Должник по указанному адресу появляется редко.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по результатам рассмотрения жалобы; копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю; копией постановления о возбуждении ИП; копией исполнительного производства; возражениями; объяснениями лиц участвующих в деле.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно части 1 статьи 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем принимаются различные меры с целью установления места нахождения должника Кочеткова Е.С., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
Согласно статье 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Миронов В.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Тютина С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре Вынгилева В.А., УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по установлению места нахождения должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Тюленев В.В.
Секретарь: Аветисян Р.С.
Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле №2а-1792/2026 УИД 86 RS0005-01-2026-002231-75.