ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Белова А.Л.
при помощнике судьи Кадниковой К.А.
с участием государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.
подсудимого Николаева Р.А.
защитника Томилова В.А.
представившей удостоверение №, ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Николаева РА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, разведенного, зарегистрированного о адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
(дата) Николаев Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ХМАО - Югра), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вместе с тем, Николаев Р.А., (дата), в силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Так, (дата) в 16-18, возле (адрес) сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску задержан а/м «Ниссан Presage» №, под управлением водителя Николаева Р.А., у которого на момент задержания имелись признаки опьянения. После задержания в 16-58, (дата) Николаев Р.А., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, припаркованного возле (адрес), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) и в соответствии с результатами анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Pro-100 touch» Николаев Р.А., имел 1,464 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, Николаев Р.А. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию.
При ознакомлении с материалами дела Николаевым Р.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.
Действия подсудимого Николаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
При назначении уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжелого заболевания. Иных документально подтвержденных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, социально обустроенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, а также личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт диска с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимая во внимание, что Николаев Р.А., принадлежащий ему на праве собственности (карточка учета транспортного средства, транспортного средства л.д. 29), а/м «Ниссан Presage» №, хранящийся на специализированной автостоянке ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, использовал при совершении им преступления, он подлежит конфискации в собственность (доход) государства.
Арест, наложенный постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры (дата) на а/м «Ниссан Presage» №, принадлежащий Николаеву Р.А., следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства, после чего отменить.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева РА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу Николаеву Р.А. меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - 2 компакт диска и видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
На основании с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ а/м «Ниссан Presage» № хранящийся на специализированной автостоянке ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску, принадлежащий Николаеву Р.А., конфисковать в собственность государства. Исполнение приговора в части конфискации автомобиля поручить службе судебных приставов-исполнителей.
Арест, наложенный постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры (дата) на а/м «Ниссан Presage» №, принадлежащий Николаеву Р.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья