ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А., при секретаре Чубанове Ф.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В., потерпевшего ЧВА, защитника-адвоката Гуськова В.Ю., представившего удостоверение №№, ордер №№ подсудимого Алиева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Алиева Намига Бахруза оглы, (иные данные) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алиев Н.Б., нарушил требования п.п. 10.1, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 (далее Правила дорожного движения РФ), при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
20 июня 2024 года, не позднее 20 часов 08 минут, водитель Алиев Н.Б., управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, являющимся источником повышенной опасности, начав движение с прилегающей территории около строения №, расположенного по адресу: (адрес) находящейся в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», действуя неосторожно, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не убедившись в отсутствии на проезжей части главной дороги транспортных средств, совершил выезд с прилегающей территории около строения № по вышеуказанному адресу на главную дорогу, (адрес), не предоставив преимущество в движении водителю мотоцикла «SUZUKI RF400VS» ЧВА, в результате чего совершил столкновение с указанным мотоциклом под управлением водителя ЧВА
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «SUZUKI RF400VS», ЧВА получил телесные повреждения в виде: множественных разрывов правой и левой долей печени, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость объемом около 400 мл), перелома тела грудины в средней трети, компрессионного перелома тел 4,5,6,8,9,11,12 грудных позвонков, ушиба левого легкого, малого пневмоторакса слева (скопление воздуха в левой плевральной полости), пневмомедиастинума (скопление воздуха в мягких тканях средостения), небольшого двухстороннего гидроторакса (скопление жидкости в правой и левой плевральных полостях), перелома угла нижнечелюстной кости слева, перелома правой ветви нижнечелюстной кости, сотрясения головного мозга, кровоподтеков области верхнего века слева (1), области большого вертела правого бедра (1), левой голени (количество не указано), ссадины тыльной поверхности правой кисти (количество не указано), ладонной поверхности левой кисти (количество не указано), приведшие к развитию травматического шока, которые образовались от воздействия тупого(-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), и в совокупности относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ЧВА, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Алиевым Н.Б. требований п.п. 10.1, 1.5, 8.3 ПДД РФ.
Подсудимый Алиев Н.Б. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Алиева Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения Алиева Н.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Алиеву Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное Алиевым Н.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Алиев Н.Б., имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет троих детей, работает без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вопреки доводам защиты отсутствие у ЧВА разрешения на управление транспортными средствами категории «А», не постановка на учет транспортного средства не может расцениваться в качестве повода для совершения преступления, в связи с чем основании для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Алиева Н.Б., оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наступившие последствия, данные о личности Алиева Н.Б., допустившего грубые нарушения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ не имеется.
Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алиева Намига Бахруза оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год, с применением части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.
Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), в котором проживает Алиев Н.Б. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (иные данные)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья