ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Стратон И.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, <АДРЕС>, военнобязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 08 часов у <ФИО3>, находящегося на участке лесного массива в местности «Буйский кордон», расположенной на расстоянии около 31,6 км. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Луг <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что <ФИО2> выразился в его адрес оскорбительными словами и нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.
В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, нанес два удара кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, отчего последний, не удержавшись на ногах, начал падать на землю, и в этот же момент, <ФИО3> с силой нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область груди <ФИО2>, придав таким образом ускорение для падения на землю последнего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО3> с силой нанес не более 4 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы и лица и не более двух ударов этой же ногой в область груди лежащему на земле <ФИО2>
В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО3> причинил потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга от <ДАТА4>, множественных ушибов мягких тканей лица и волосистой части головы, рвано-ушибленной раны верхней губы слева - имеющих общий механизм образования и по своим свойствам данные повреждения представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытого перелома 3-4 ребер, которые представляют средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, какими-либо заболеваниями не страдает, подрабатывает вахтовым методом, имеет заработок около 180 000руб. за одну вахту, в настоящее время проходит обучение в автошколе. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого <ФИО3> следует, что <ДАТА5> около 06 часов утра он вместе со своим сводным братом <ФИО4> поехали за ягодой в лесной массив в местность «Буйский кордон», которая расположена на территории Буйского лесничества. По прибытию в местность «Буйский кордон» он встретил своего родственника <ФИО2>, который приходится братом его отчима, который был вместе с <ФИО5> Владимиром, тоже их односельчанин. В ходе разговора у них с Юрием произошла словесная ссора, в ходе которой, он нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза. Он рассердился на Юрия, за то, что он его ударил, и тоже решил его ударить. По времени это было около 08 часов. С этой целью он начал наносить Юрию удары. Он нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица, от которых <ФИО2> Юрий начал падать. И в момент его падения, он с силой нанес ему один удар правой ногой, обутой в обувь, в область груди, что придало его падению ускорение, и Юрий упал на землю. Когда Юрий упал на землю, то он с силой нанес ему еще не более 4 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы и лица и не более 2 ударов правой ногой в область груди. После его брат оттащил его от Юрия, и сказал ехать обратно домой. После чего они все вчетвером поехали обратно в село. По приезду в село он помог Юрию дойти до больницы, а сам тем временем пошел к участковому уполномоченному полиции <ФИО7>, для того чтобы сознаться в содеянном, так как понял, что он жестоко поступил по отношению к Юрию. Поясняет, что когда он наносил удары Юрию, то слов угрозы убийством он ему не высказывал. Также поясняет, что во время их драки с Юрием присутствовал не только его брат <ФИО4>, был также <ФИО8>, которые находились рядом и все видели. Также поясняет, что в настоящее время они с Юрием помирились, он у него попросил прощение, и он его простил. Свою вину он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. На момент совершения данного преступления, и он, и Юрий, были трезвы. (том 1, л.д.59-62)
Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что в ходе дознания давления на него не оказывалось, все показания давал добровольно, в настоящее время он извинился перед потерпевшим и он его простил.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА3> около 08 часов вечера он вместе со своим знакомым <ФИО5> В., на автомашине марки УАЗ в лесной массиве в местности «Буйский кордон» не смогли разъехаться с <ФИО3> и <ФИО4> <ФИО1> С. приходится пасынком его брату, а <ФИО2> М. является сыном его брата. В ходе разговора у них с <ФИО1> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он нанес <ФИО1> один удар, после чего <ФИО1> нанес ему один удар по лицу. В настоящее время он с <ФИО1> помирился, он попросил у него прощение, и он его простил. Просит данное уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к <ФИО1> он больше не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО10> следует, что <ДАТА6> около 02 часов ночи он вместе со своим знакомым односельчанином <ФИО5> Владимиром, на автомашине марки УАЗ синего цвета поехали в лесной массив в местность «Буйский кордон», чтобы посмотреть, есть ли орех в тайге. <ДАТА3>, когда они возвращались домой, в лесном массиве в местности «Буйский кордон», они увидели его родственника Михайлова Сергея Викторовича и его сводного брата <ФИО4>. <ФИО1> <АДРЕС> приходится пасынком его брату, а <ФИО2> Михаил является сыном его брата. Они остановились около них, и у них завязался разговор. В ходе разговора у них с Сергеем произошел словесный конфликт из-за того, что он оскорбительно выразился в его адрес, по времени это было около 08 часов. В ходе конфликта он нанес Сергею один удар правой рукой в область левого глаза. <АДРЕС> разозлился на него из-за нанесенного им удара. После чего <АДРЕС> стал наносить ему побои, по времени это было также около 08 часов, а именно он нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица, от данных ударов он начал терять равновесие и падать на землю. И в момент, когда он падал на землю, <АДРЕС> нанес ему еще один удар правой ногой, обутой в обувь, в область груди, из-за чего он начал падать быстрее, и упал на землю. Когда он упал на землю <АДРЕС> не остановился, и продолжить наносить ему побои, он нанес ему еще 4 удара правой ногой в область головы и лица и два удара в область груди. После Михаил оттащил от него Сергея, и сказал ему ехать домой. После чего они все вместе поехали обратно в поселок. По приезду в поселок, <АДРЕС> помог ему дойти до больницы, где ему оказали медицинскую помощь, и сказали, что ему необходимо ехать в больницу с. <АДРЕС>, так как было подозрение, что у него сломаны ребра. Когда он приехал в больницу с. <АДРЕС>, то ему сделали рентген, и действительно подтвердилось, что у него сломано два ребра в области груди. Также поясняет, что когда <АДРЕС> наносил ему побои, то слов угрозы убийством он ему не высказывал. В настоящее время он с Сергеем помирился, он попросил у него прощение, и он его простил. Желает и настаивает, чтобы данное уголовное дело было прекращено в суде за примирением сторон. Претензий к Сергею он больше не имеет. (том 1, л.д. 34-37)
Оглашенные показания потерпевший <ФИО2> подтвердил в полном объеме, <ФИО3> извинился за произошедшее и он его простил, он никаких претензий к нему больше не имеет, <ФИО1> во время лечения оказывал ему помощь, покупал лекарства, охарактеризовать его может только с положительной стороны.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что является сводным братом подсудимого, потерпевший его дядя. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА3> около 06 часов утра он вместе со своим сводным братом (у них одна мама, а отцы разные) <ФИО3> поехали за ягодной в лесной массив в местность «Буйский кордон», которая расположена на территории Буйского лесничества. По прибытию в местность «Буйский кордон» они с Сергеем встретили <ФИО2> и <ФИО11>. <ФИО2> Юрий приходится им родственником. У них завязался разговор, в ходе которого у Сергея с Юрием произошел словесный конфликт, в ходе которого Юрий нанес один удар кулаком правой руки Сергею в область лица. После чего <АДРЕС> разозлился на Юрия, и начал наносить ему удары руками и ногами, а именно: 2 удара кулаком правой руки в область лица, от данных ударов Юрий начал терять равновесие и падать на землю. И в момент, когда Юрий падал на землю, <АДРЕС> нанес ему еще один удар правой ногой, обутой в обувь, в область груди, из-за чего Юрий начал падать быстрее, и упал на землю. Когда Юрий упал на землю, <АДРЕС> не остановился, и продолжал наносить удары, он нанес ему еще 4 удара правой ногой в область головы и лица и два удара ногой в область груди. После чего он испугался и стал их разнимать, он оттащил Сергея от Юрия, а Владимир посадил Юрия в машину, и они все вместе поехали обратно в поселок. По приезду в поселок они поехали в больницу, где <АДРЕС> помог Юрию дойти до больницы, и уехал домой, после чего он Сергея не видел. Поясняет, что когда между Юрием и Сергеем произошел словесный конфликт, слов угрозы убийством никто из них друг другу не высказывал. (том 1, л.д. 42-45)
Оглашенные показания свидетель <ФИО4> подтвердил в полном объеме, считает, что поведение потерпевшего повлияло на брата и начался конфликт, охарактеризовать брата может только с положительной стороны, он трудолюбивый, принимает участие в общественных работах на безвозмездной основе.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, показаний потерпевшего, виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
- Рапорт оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО12>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> о том, что в 16 часов 13 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера Потанинской ФАП <ФИО13>, 2000 г.р., прож.: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. 50 лет Октября <АДРЕС>, о том, что доставлен <ФИО2> Юрий Афанасьевич, 1968 г.р. с диагнозом: перелом верхней челюсти, перелом ребер справа, рваная рана верхней губы, гематома лица справа. (том 1, л.д.7)
- Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осматривается участок лесного массива, расположенный в местности «Буйский кордон», на расстоянии около 31.6 км. в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Луг <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осматриваемый участок представляет собой лесной массив, где произрастают сырорастущих хвойные деревья, а также проходит грунтовая дорога. Участвующий в осмотре <ФИО3>, указав на место, пояснил, что именно в этом месте он <ДАТА5> около 08 часов нанес множественные удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, лица и груди <ФИО2>, чем причинил ему телесные повреждения. На момент осмотра, каких-либо следов борьбы на месте происшествия не обнаружено. По окончанию осмотра с места происшествия ничего не изымается. (том 1, л.д.8-11)
- Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому следует, что гр. <ФИО2>, <ДАТА9> г.р. причинены следующие телесные повреждения:
- Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от <ДАТА4>, множественные ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, рвано-ушибленная рана верхней губы слева - имеют общий механизм образования и по своим свойствам данные повреждения представляют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (частью предмета, предметами) с учетом характеристик повреждений. Видом травмирующего воздействия могли быть удары, на что указывает ушибленных характер повреждений. Данные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, с учетом сроков госпитализации и лечения <ФИО2>
- Закрытый перелом 3-4 ребер, согласно осмотра врача-хирурга, - представляют средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, с учетом сроков госпитализации и лечения <ФИО2> (том 1, л.д. 25-26).
Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), копия военного билета (л.д.71-80), ответ военного комиссара <АДРЕС> района (л.д.82), справка о составе семьи (л.д.83), характеристика МО-СП «Потанинское» (л.д.84), характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.85), требование ИЦ МВД РБ, справка ОСК (л.д.86,92), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.87-91).
С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину <ФИО3> в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями потерпевшего, совокупностью исследованных доказательств, о том, что <ФИО3> действительно умышлено два удара кулаком правой руки в область лица <ФИО2>, отчего последний, начал падать на землю, и в этот же момент, <ФИО3> с силой нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область груди <ФИО2>, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО3> с силой нанес не более 4 ударов правой ногой, обутой в обувь, в область головы и лица и не более двух ударов этой же ногой в область груди лежащему на земле <ФИО2>, причинив ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО2> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшим.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший указывает, что с подсудимым примирился, подсудимый извинился, загладил вред, к подсудимому претензий нет.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие свободно выраженного добровольного и осознанного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, личность подсудимого, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Стратон А.С. в ходе дознания 6141 рублей, и в судебном заседании в размере 2791,50 рублей. В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Достаточных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михайлова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> после вступления постановления в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Стратон А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 6141 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.
Мировой судья п/п Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова