РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года село Исетское
Судья Исетского районного суда Тюменской области Чемеренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
Лоншакова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЛоншаковА.В. обратился в Исетский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ по требованию сотрудника ГИБДД прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опьянение не выявлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ врача ОКБ № Иноземцевой признаки опьянения у него отсутствовали. В акте медицинского освидетельствования указан, что вел себя спокойно, речь внятная. При укзанных обстоятельствах не было оснований для для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фактически от управления транспортным средством не отстранялся, после чего продолжил управление транспортным средством. В деле отсутствуют сведения, что забор мочи проводился в одноразовый контейнер, предварительное исследование биоматериала не проводилось, что допускает возможную фальсификацию доказательств. В деле отсутствуют документы подтверждающие компетентность врача проводившего его осмотр.. Полагает заключение результатов химико-токсикологического исследования недостоверными (ошибочными). Просит признать справку № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, обжалуемое постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Лоншаков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Лоншакова А.В. – адвокат Сорокина Е.П. в судебном засдеании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав в судебном заседании представителя Сорокину Е.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20-47 часов у <адрес> водитель Лоншаков А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось: резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
После выявления указанных выше признаков опьянения Лоншаков А.В. при ведении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0 мг/л.
После чего, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лоншаков А.В. при наличии признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование, с чем согласился. При применении в отношении Лоншакова А.В. мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка, диск с записью которой приобщен к материалам дела.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ТО « Областная больница №» (<адрес>) у Лоншакова А.В. установлено состояние опьянения, заключение вынесено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований проведённых методом хроматомасс-спектрометрии, согласно которым в моче обнаружена: теярагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).
Освидетельствование Лоншакова А.В. отбор проб биологических объектов и оформление акта проведены в соответствии с приказом Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».
В судебном заседании мировым судьей была допрошена свидетель ФИО4, врач-терапевт ГБУЗ ТО Областная больница № (<адрес>), которая пояснила, что Лоншакова А.В. не знает и не помнит, процедуру медицинского освидетельствования конкретно Лоншакова А.В. не помнит, т.к. медицинских освидетельствований проводится большое количество. При поступлении пациента (лица привлекаемого к ответственности) у него в присутствии сотрудника полиции отбирается биологический объект, при этом заборов может несколько, т.к. необходим определенный объём образца. Далее в присутствии освидетельствоваемого проводится экспресс-анализ на наличие наркотических веществ. При этом отрицательный результат экспресс-анализа не означает, что по результатам химико-токсилогиского исследование так же будет отрицательный результат. После проведения экспресс-анализа биологический объект распределяется в две другие ёмкости, которые в присутствии пациента запечатываются, на каждом проставляется печать с направлением. Далее обе емкости на транспорте медучреждения доставляются в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». До направления в наркодиспансер ёмкости хранятся в ГБУЗ ТО Областная больница № (<адрес>) в условиях исключающих доступ к ним посторонних лиц. Ёмкости с образцами в ГБУЗ ТО ОБ № могут храниться несколько дней.
Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Лоншакова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Лоншакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Наказание Лоншакову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей установлены смягчающие и отягчающие обстоятельств ответственности Лоншакова А.В.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного мировым судьей постановления, не установлено.
Все доводы Лоншакова А.В. относительно непричастности к оспариваемому правонарушению, мировым судьей учтены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка. Оснований для отмены этого постановления суд не усматривает.
У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что на исследование в наркологический диспансер был направлен биоматериал именно Лоншакова А.В., о чем свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела доказательства, приведенные выше, а также объяснения свидетеля Иноземцевой, которая исключает факты подмены анализа или ненадлежащего доставления биоматериала из ОКБ №13 в наркологический диспансер. Оснований не доверять ее показаниям суд не усматривает, данный свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела должностными лицами не представлено.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Лоншакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Лоншакова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лоншкова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Возможен пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись О.Ю. Чемеренко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.Ю. Чемеренко