ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 ноября 2025 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Антышевой М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Антышевой М.А., родившейся <дата> в <адрес>
<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Антышева М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Правонарушение совершено в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
03.11.2025 в 01 ч. 40 мин. Антышева М.А., находилась в общественном месте в состоянии опьянения, а именно на <адрес> г.Салехарда, при этом вела себя агрессивно, громко кричала, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликт, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем нарушили общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.
В судебном заседании Антышева М.А. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Антышеву М.А. полагает, что вина правонарушителя доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от 03.11.2025, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;
-рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Антышевой М.А.
Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об оговоре привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, не имеется;
-объяснениями ФИО5 от 03.11.2025, согласно которым последний стал очевидцем совершенного Антышевой М.А. административного правонарушения, дал показания, изобличающие ее;
-актом от <дата> № о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, в котором указано о том, что Антышева М.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась;
-объяснениями ФИО6, который подтвердил, что Антышева М.А., при наличии признаков опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Антышева М.А. совершила мелкое хулиганство, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Учитывая изложенное, судья признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Антышевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении виновной вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренным пп. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ являются: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых Антышевой М.А. не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании № от 03.11.2025, Антышева М.А. была доставлена в ОМВД России по г. Салехарду 03.11.2025 года в 02 часа 25 минут, в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Антышеву М.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 02 часов 25 минут 03.11.2025 засчитать в срок административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья А.А. Антонов