РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 9 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
рассмотрев жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления по делу следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществлял движение в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правило дорожного движения).
Г., не согласившись с постановлением по делу, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что он не управлял автомобилем, суд не принял во внимание показание свидетелей с его стороны.
Должностное лицо Б лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Г потерпевшая В извещенные надлежащим образом для участия в рассмотрении жалобы не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и её характеристики» разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Водителям транспортных средств выезжать на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, запрещается.
Таким образом, осуществление водителем транспортного средства движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом Госавтоинспекции, объяснений потерпевшей В свидетеля Н видеозаписей из патрульного автомобиля, а также выполненных В. на мобильный телефон, представленных мировому судье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г., управляя, принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> по ул. <адрес>, со стороны пер.<адрес> в сторону <адрес>, в <адрес> в нарушение дорожной разметки 1.1, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены, объяснение потерпевшей, свидетеля, видеозапись получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Факт управления транспортным средством <данные изъяты>, в указанное в протоколе об административном правонарушении время, вопреки доводам Г подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Так, потерпевшая В., опрошенная при оформлении ДТП, допрошенная в судебном заседании, предупрежденная в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт управления автомобилем Г во время его движения по встречной полосе в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД и последующим столкновением с автомобилем под управлением В
Данный факт не отрицал и сам Г находясь в салоне патрульного автомобиля, при оформлении административных материалов, что отражено на видеозаписи регистратора из салона патрульного автомобиля.
Из видеозаписи, представленной В., которую она начала вести, с ее слов сразу после ДТП, Г выходит из водительской двери автомобиля <данные изъяты>, кроме очевидца ДТП Н. и Г на месте ДТП больше никого нет. Не доверять в этой части показаниям В которая и сотрудниками ДПС, и мировым судьей была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре Г у потерпевшей В судом не установлено и данных о таковой суду не представлено.
Мировым судьей верно опровергнуты доводы Г об управлении автомобилем отцом Г на основании исследованных доказательств, в том числе и содержанием видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля, на которой Г прибыв к месту ДТП ДД.ММ.ГГГГ., интересуется у ИДПС обстоятельствами ДТП.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в описательной части постановления мировым судьей не указано, что Г выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь констатируется факт движения им в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, что само по себе не образует объективную сторону ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Данный факт основанием к отмене судебного акта не является, так как содержание нарушения пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ Г раскрыто и при описании объективной стороны в протоколе об административном правонарушении и в мотивировочной части обжалуемого постановления.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно приведены и установленные обстоятельства. При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание на факт движения Г по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение требований, установленных пунктами 1.3, пунктом 9.1(1) и разметкой 1.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Г управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.1.3, п. 9.1(1) двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем в данной части обжалуемое постановление подлежит изменению.
Также подлежат исключению из описательно-мотивировочной части указание на пояснения ИДПС Б. и ИДПС П как на доказательства по делу.
Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле и оцененных судом доказательствах.
Мировой судья, постановляя решение по результатам рассмотрения дела, положил в его основу показания ИДПС Б и ИДПС П полученные секретарем судебного заседания по телефону при извещении их о дате и времени рассмотрения дела и вызове в суд, и оформленные в качестве телефонограмм.
При этом мировым судьей не принято во внимание, что существует определенный порядок получения свидетельских показаний, установленный КоАП РФ, а секретарь судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не является процессуальным лицом и не обладает правом получения объяснений.
Так, свидетелю при получении от него объяснений разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Объяснения, полученные с нарушением указанных требований, доказательствами, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, не являются и не могут быть положены в основу судебного решения.
Возможность получения объяснений должностного лица административного органа, свидетеля по телефону законом не предусмотрена.
Указанные требования закона при получении пояснений Б П не соблюдены.
Вместе с тем, использование мировым судьей этих пояснений в качестве доказательства при достаточности для разрешения дела других доказательств не может служить основанием для отмены постановления. Поэтому постановление следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на пояснения Б и П
Действия Г образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Г. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, полно приведены и установленные обстоятельства.
Мировой судья обоснованно отверг письменные объяснения свидетеля Г поскольку очевидцем административного правонарушения она не являлась, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Кроме того, мировой судья обоснованно не признал в качестве относимого и допустимого доказательства по делу предоставленную Г видеозапись, поскольку она не соотносится с фактом административного правонарушения, учитывая время на видеозаписи и время совершения административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г изменить:
- указать в описательной части постановления при описании объективной стороны правонарушения, что Г. в нарушение дорожной разметки 1.1 и п.1.3, п. 9.1(1) двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения;
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на пояснения сотрудников Госавтоинспекции Б и П как на доказательства по делу.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова