ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Яковченко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кордик Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кордику Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии выдал ответчику кредитную карту под 19% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено обязанность ответчика возвратить кредит. За пользование кредитом на сумму основного долга в соответствии с Условиями начисляются проценты по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, которыми также определяется размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Ответчик производил платежи по карте с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требования досрочно возвратить всю сумму кредита, которые остались без исполнения ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 839 943 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64 740 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 749 945 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 18 656 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 600 рублей 91 копейка, а также судебные расходы в размере 21 798 рублей 88 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7).
Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела ответчика Кордика Д.А. (л.д. 82), который в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Дело рассмотрено по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сделка совершена в письменной форме, договор подписан сторонами собственноручно (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком Кордиком Д.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 35-50, 64-68, 69-74, 33-34). В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению дополнить договор Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 25-27, 31). ДД.ММ.ГГГГ Кордик Д.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о перевыпуске карты (л.д. 32).
Кредитный договор (вышеуказанное заявление на получение кредитной карты) подписан заемщиком Кордиком Д.А. собственноручно (л.д. 33-34), Индивидуальные условия подписаны в электронном виде (л.д. 25-27).
Индивидуальными условиями предусмотрен лимит кредита для проведения операций по карте в размере 50000 рублей (п. 1), с процентной ставкой 19 % годовых (п. 4). Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. В соответствии с п.п. 4.1.3 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.42 Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.
Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), истцом увеличивался кредитный лимит по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: ДД.ММ.ГГГГ – до 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 72000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 105000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 390000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 750000 рублей.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.
Из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 18), выписки движения основного долга и срочных процентов по счету кредитной карты, движения просроченного основного долга и неустойки за его просрочку, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движения комиссий (л.д. 18 об. – 23), выписки по счетам карты (л.д. 51-52, 54-63), требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 53), не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик воспользовался предоставленной истцом кредитной картой, в том числе после ее перевыпуска, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839 943 рубля 75 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64 740 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 749 945 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 18 656 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 600 рублей 91 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 53).
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины перед кредитором за неисполнение принятых по рассматриваемому кредитному договору обязательств, воздействия непреодолимой силы, не представлено.
Поскольку факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Кордиком Д.А., а также факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по Договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего задолженности в размере 839 943 рубля 75 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 798 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Кордик Дмитрия Андреевича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 839 943 рубля 75 копейки, в том числе: просроченные проценты – 64 740 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 749 945 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основой долг – 18 656 рублей 52 копейки, неустойка за просроченные проценты – 6 600 рублей 91 копейка, а также судебные расходы в размере 21 798 рублей 88 копеек, всего 861 742 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок два) рубля 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.В. Яковченко
Решение составлено и принято в окончательной форме 18.03.2026.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-476/2026, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.