ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 г. пгт. Усть-Баргузин
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Мункуевой Н.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Нуриевой В.И., подсудимой Цисарь В.Н., её защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Шитикова П.М., при секретаре судебного заседания Шустовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Цисарь Варвары Николаевны,<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Цисарь В.Н. совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
10 мая 2026 г. около 20 часов у Цисарь В.Н., находящейся в ограде дома по адресу: п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему бывшему сожителю <ФИО1> из-за произошедшей между ними словесной ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Цисарь В.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, находясь в том же месте и в тоже время зашла в вышеуказанную квартиру, прошла на кухню квартиры, где с подставки для ножей взяла в правую руку нож, с которым вышла в ограду указанного выше дома и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, подойдя на близкое расстояние к <ФИО1> нанесла один удар ножом в левое плечо <ФИО1>
Своими действиями Цисарь В.Н. причинила <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резаного ранения верхней трети левого плеча, которое по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).
Действия Цисарь В.Н. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При проведении дознания Цисарь В.Н. и её защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учётом требований гл.32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимая Цисарь В.Н. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ поддержала, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, поскольку с обвинением она полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характер и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ей понятны.
Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.
Судом установлено, что 21 июня 2026 г. Цисарь В.Н. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.6), которое было удовлетворено 21 июня 2026 г. (л.д.8) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращённом порядке.
В ходе судебного заседания суд убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Подсудимая Цисарь В.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении: рапорт оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин <ФИО2> от 10 мая 2026 г. (КУСП <НОМЕР> от 10.05.2026), согласно которому 10.05.2026 в 20:27 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры СМП Усть-Баргузин <ФИО3> о том, что на 112 пришло сообщение о том, что по адресу: п. Усть-Баргузин, ул. Юбилейная, д. 38, кв. 2, ножевое ранение (л.д. 16); рапорт оперативного дежурного ОП по п. Усть-Баргузин <ФИО2> от 10 мая 2026 г. (КУСП <НОМЕР> от 10.05.2026), согласно которому 10.05.2026 в 20:33 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от знакомых с абонентского номера <НОМЕР>, что по адресу п. Усть-Баргузин, ул. Юбилейная, д. 38, кв. 2, ножевое ранение <ФИО1> (л.д. 18); протокол осмотра места происшествия от 10 мая 2026 г., согласно которому осмотрены зимовье, баня, квартира дома по адресу: п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож (л.д. 21-35); заключение эксперта <НОМЕР> от 20 мая 2026 г., согласно выводам которого у <ФИО1> 10 мая 2026 г. имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение верхней трети левого плеча. Данное телесное повреждение образовались в результате одного воздействия колюще-режущего орудия (возможно самоповреждение), давностью, указанной в постановлении, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (приказ <НОМЕР>н Министерства здравоохранения и социального развития от 08.04.2025 года п.5.3.1) (л.д. 46); протокол осмотра предметов от 09 июня 2026 г., согласно которому осмотрен нож (л.д. 48-51); показания потерпевшего <ФИО1> от 21 июня 2026 г. (л.д. 57-58); показания <ФИО4> от 10 мая 2026 г. (л.д. 36); показания подозреваемой Цисарь В.Н. от 21 июня 2026 г. (л.д. 65-67).
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Цисарь В.Н. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследовав данные о личности Цисарь В.Н., а также учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Также, со слов Цисарь В.Н. установлено, что хронических заболеваний и инвалидности она не имеет.
Вместе с тем, от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к Цисарь В.Н. не имеет, между ними достигнуто примирение, заглаживая причиненный вред Цисарь В.Н. приобретала ему лекарства, продукты питания, передала денежные средства, осуществляла уход, принесла извинения, которые он принял.
Подсудимая Цисарь В.Н. поддержала данное ходатайство, также просила уголовное дело прекратить, так как с потерпевшим примирились, она принесла ему свои извинения, приобретала лекарства, помогала по хозяйству, с предъявленным ей обвинением согласна, последствия прекращения дела ей известны. Вину признала, в содеянном раскаивается.
Защитник Бродников В.С. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной, удовлетворив ходатайство потерпевшего, с которым было достигнуто примирение.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что подсудимая умышленно вернулась в квартиру и взяла кухонный нож желая причинения вреда здоровью <ФИО1>.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цисарь В.Н. - прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Цисарь В.Н. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется посредственно, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, загладила причиненный вред приобретая лекарства, продукты питания, передав денежные средства и осуществляя уход. При таких обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
При этом суд принимает во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 76 УК РФ и 25 УПК РФ. Для прекращения уголовного дела по указанному основанию обязательными условиями является факт совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Поскольку указанные условия по уголовному делу соблюдены, суд не принимает во внимание возражения государственного обвинителя и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С. в ходе дознания в размере 7491,50 рублей, в ходе судебного заседания в размере 3163,70 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Цисарь В.Н. не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по мере вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд руководствуется положениями п.1 ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Цисарь Варвары Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, прекратить, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Освободить Цисарь В.Н. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.С. Мункуева