РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 февраля 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием защитника ООО <данные изъяты>» – У рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району Н. № ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Общества Ш. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о рассмотрении дела инспектором с нарушением правил территориальной подсудности, без надлежащего уведомления Общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела. Указывает на то, что протокол составлен за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества и старшего государственного инспектора БДД Н., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> – У. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Указал на то, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, водитель Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з№, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.
В ходе рассмотрения материалов должностным лицом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> а эксплуатируется ООО <данные изъяты>
Также должностным лицом установлено, что <адрес> на <адрес>, ООО <данные изъяты> допустило выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Ю. без полиса ОСАГО, повторно совершив правонарушение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом положений пункта 12 Основных положений и части 3 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения, составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
При этом, вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено должностным лицом в отношении Общества по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Между тем, постановление старшего государственного инспектора БДД Н. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что законный представитель юридического лица, который участвует в производстве по делу, должен быть уведомлен о времени и месте его рассмотрения.
Как следует из представленных материалов, при подготовке к рассмотрению дела должностным лицом не были приняты надлежащие и исчерпывающие меры для уведомления юридического лица (его законного представителя) о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Так, в представленных по запросу суда оригиналах материала по делу об административном правонарушении данных об извещении Общества (его законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО <данные изъяты> – генерального директора Ш. При рассмотрении дела старшим государственным инспектором БДД Н не устанавливался факт извещения Общества (его законного представителя) о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены процессуальные права ООО «<данные изъяты> и его законного представителя – генерального директора Ш предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на участие в рассмотрении дела, дачи пояснений, в связи с чем был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Также должностным лицом допущено процессуальное нарушение в части уведомления Общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором БДД Н в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «<данные изъяты> – генерального директора Ш
При этом из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что сведений о направлении административным органом уведомления о вызове законного представителя Общества на составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении не имеется.
Имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ООО <данные изъяты>», таким доказательством не является, поскольку содержит информацию о необходимости явки законному представителю Общества для дачи пояснений (вынесения протокола, постановления) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. Более того, судом принимается во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление посредством организации почтовой связи Обществом не получено, имелась только отметка о неудачной попытке вручения Обществу ДД.ММ.ГГГГ указанного уведомления, что подтверждается распечатанным ДД.ММ.ГГГГ отчетом об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, каких-либо объективных данных о том, что законному представителю ООО <данные изъяты>» было известно о намерении должностного лица административного органа составить в отношении Общества протокол об административном правонарушении, не усматривается.
Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «<данные изъяты> (его законного представителя) о времени и месте составления протокола повлекло нарушение права последнего на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.
Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенном должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, должностным лицом нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Объективная сторона вмененного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения выражается в совершенном повторно неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Территориальная подсудность рассмотрения дел, выразившихся в бездействии, определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.
Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО <данные изъяты>» является: <адрес>
Обозначенный адрес относится к юрисдикции ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району Н. с нарушением правил территориальной подсудности.
Допущенные процессуальные нарушения носат существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Общества.
Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ.
В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Общества утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Так, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня его совершения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хабаровскому району Н., о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин