РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ФИО10» к ФИО2 Ханлар оглы о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства Nissan Teana государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Changan CS55 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО ФИО13» по договору страхования № №. Потерпевшие ФИО6, ФИО5 обратились в САО «ФИО11» с заявлением о страховом возмещении. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО ФИО12» выплатило в пользу потерпевшего ФИО6 страховое возмещение в размере 119 307 рублей. В пользу потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 25 065 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО ФИО14» в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 144 372 рублей, а также судебные расходы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 21.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО8
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ноябрьский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2
Протокольным определением суда от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО5
Представитель истца – САО «ФИО15 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием транспортных средств Nissan Teana государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственник транспортного средства ФИО6), транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО8) и транспортного средства Changan CS55 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник транспортного средства ФИО5).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, ФИО2, который в нарушение пункта 8.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Changan CS55 государственный регистрационный знак № и транспортным средством Nissan Teana государственный регистрационный знак №
Вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Астрахани, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 18-19).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Teana государственный регистрационный знак № и транспортное средство Changan CS55 государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения, а их владельцам ФИО5 и ФИО6 был причинен материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ФИО16 (по договору обязательного страхования № № Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства и страхователем в полисе указана ФИО8, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО7
Гражданская ответственность владельцев автомобилей Nissan Teana государственный регистрационный знак № и Changan CS55 государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО ФИО17
По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ФИО18», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 25 065 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (20-21,33).
По заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ САО ФИО19 признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 119 307 рублей (платежное поручение № от 1ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34,44).
Размер ущерба, причиненного ФИО5 и ФИО6, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием, дающим страховщику право регрессного требования. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом САО «ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах исковые требования САО ФИО21» к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 5 331 рубль в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО ФИО22» к ФИО2 ФИО23 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО25» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 372 рубля и судебные расходы в размере 5 331 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
...
...
...