ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Кононовой О.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025 в отношении Фефеловой Анастасии Васильевны,
У С Т АН О В И Л:
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от 27.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фефеловой А.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).
Не согласившись с вышеуказанным определением, Кононова О.А. 19.11.2025 обратилась в электронном виде в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного определения.
Определением от 21.11.2025 по делу назначена подготовка, из подразделения Госавтоинспекции истребованы материалы дела.
01.12.2025 сопроводительным письмом от 26.11.2025 № 40/20-18996 из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску по запросу суда поступили материалы дорожно-транспортного происшествия № 12216 от 27.10.2025, произошедшего в районе дома № 25-А по ул. Вяземская в г. Хабаровске с участием водителя Фефеловой А.В.
Из определения от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025 следует, что Фефелова А.В. 14.10.2025 в 18 час. 21 мин. в районе дома № 25-А по ул. Вяземская в г. Хабаровске, управляя транспортным средством «Хонда Везел» г.р.з № Осаго «Ингосстрах» №, совершила наезд на животное-собаку, повлекшее смерть животного-собаки. Действующим административным законодательством ответственность за нарушение не предусмотрена.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Из совокупности норм статей ст. 30.1, ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ следует, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит прокурору, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему, законным представителям физического и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, или юридического лица, являющегося потерпевшим, а также защитнику либо представителю данных лиц.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (ч. 2 данной статьи).
Законом четко определен круг лиц, имеющих право обжаловать постановления (определения) по делам, однако заявитель не относится к лицам, наделенным правом обжалования определения, поскольку производство по делу об административном правонарушении по факту наезда животного-собаки не возбуждалось и не производилось.
При этом судом принимается во внимание, что Кононова О.А. в качестве потерпевшей по делу не привлекалась. Кроме того, поступившие в суд материалы не содержат доказательства принадлежности заявителю Кононовой О.А животного-собаки, на которую осуществлен наезд. Более того, соответствующие доказательства заявителем к жалобе не приложены.
В материале отсутствуют также сведения о том, что действиями водителя транспортного средства «Хонда Везел» г.р.з К655ОА125 Фефеловой А.В. был причинен физический, имущественный или моральный вред заявителю Кононовой О.А.
В этой связи заявитель Кононова О.А. не является лицом, имеющим право обжаловать принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного суд находит, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по делу подана неуполномоченным на то лицом, не имеющим в соответствии с действующим законодательством права на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кононовой О.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2025 в отношении Фефеловой Анастасии Васильевны возвратить заявителю.
На определение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения, через суд его вынесший.
Судья А.Л. Митин
Копия верна. ___________