ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шувалова Виктора Брьевича к Беридзе Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и судебных. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №. В рамках договора ответчик обязался по заданию истца оказать ему услуги: изготовление и доставка бытовки 6х2,4х2,4 в соответствии с приложением №, а истец обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре. Пунктом 1.5 договора стороны согласовали срок оказания услуг до 15.10.2025г., после оплаты счета. Общая стоимость услуг была согласована в размере 210 000 рублей. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали предоплату по договору в размере 100% от общей стоимости услугу. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, со стороны ответчика обязательства до настоящего времени не исполнены, работа предусмотренная договором в срок не выполнена. 28.10.2025г. истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию, которой отказался от принятия исполнения в рамках договора и потребовал вернуть денежные средства в сумме 210 000 рублей. На сегодняшний день претензия истца осталась без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные авансом по договору в размере 210 000 рублей, денежные средства в счет уплаты процентов, начисленных в рамках пункта 4.5 договора в размере 2 700 рублей, денежные средства в счет уплаты процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ в размер 854 рублей, пеню от суммы 210 000 рублей начиная с 06.10.2025г. до дня фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей.
Определением Академического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ноябрьский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Беридзе Н.С.
Истец Шувалов В.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Банных С.И. в судебном заседании на требованиях настаивал, привел доводы изложенные в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Беридзе Н.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167, ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В указанной выше норме права дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий:
1) наличие обогащения;
2) обогащение за счет другого лица;
3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловым В.Б. и Беридзе Н.С. заключен договор № по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: изготовление бытовки 6х2,4х2,4 в соответствии с приложением №, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре (л.д. 17).
Пунктом 1.5 договора стороны согласовали срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты счета (л.д. 17).
Согласно пункту 3.1, 3.2 стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору указаны в Приложение №. Оплата слуг производиться в следующем порядке: 100% предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или иным способом не нарушающим законодательство РФ (л.д. 17).
Согласно приложению № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по договору составила 210 000 рублей (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ Шуваловым В.Б. осуществлен перевод денежных средств в размере 210 000 рублей на № на имя Беридзе Н.С., что подтверждается чеком № (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая по настоящее время не исполнена (л.д. 25).
До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 210 000 рублей являются неосновательным обогащением, оснований для приобретения ответчиком за счет истца денежных средств в общем размере 210 000 рублей не установлено.
Пунктом 4.5 договора № от 02.10.2025г. предусмотрено, что в случае просрочки оказания услуг заказчик в праве потребовать от исполнителя уплаты пеней в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки (л.д. 17).Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора №, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 2 730 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требования Шувалова В.Б. к Беридзе Н.С. о взыскании денежных средств в счет уплаты процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 854,38 руб. являются законными, обоснованными и также подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет процентов составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы, расчет является арифметически верным, соответствующим требования действующего законодательства.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судом не установлено, на наличие таких оснований сторона ответчика не ссылалась.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 7 408 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.10.2025г. (л.д. 19), актом приема-передачи денежных средств от 05.11.2025г. (л.д. 36), актом приема-передачи денежных средств от 11.12.2025г. (л.д. 37).
Поскольку судебный акт по делу принят в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шувалова Виктора Брьевича удовлетворить.
Взыскать с Беридзе Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Шувалова Виктора Брьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 000 рублей.
Взыскать с Беридзе Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Шувалова Виктора Брьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в счет уплаты процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 854 рубля 38 копеек.
Взыскать с Беридзе Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Шувалова Виктора Брьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ от суммы 210 000 рублей начиная с 06.10.2025г. по день фактической оплаты долга.
Взыскать с Беридзе Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Шувалова Виктора Брьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Беридзе Никите Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Шувалова Виктора Брьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 408 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...