РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Исетское
Тюменская обл.
Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Байтуган Сервис» ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Байтуган Сервисная компания» (ИНН 5603030639) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Генеральный директор ООО «Байтуган Сервис» Зарипов Л.И. обратился в Исетский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что в постановлении собственником транспортного средства указано ООО «Байтуган сервисная компания». Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Байтуган сервис» является действующим лицом, однако не является собственником транспортного средства КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №. ООО «Байтуган сервисная компания» является иным юридическим лицом, именно оно указано в постановлении как собственник транспортного средства. В материалах дела, полученных с камеры, отсутствуют сведения, подтверждающие, что транспортное средство на момент фиксации принадлежало именно ООО «Байтуган сервис». Указанный в постановлении адрес <адрес>, не соответствует юридическому адресу ООО «Байтуган сервис», что нарушает право на надлежащее извещение и на защиту. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Байтуган сервис» ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель ООО «Байтуган сервис» ФИО3 доводы жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям. Пояснила, что ИНН привлекаемого к ответственности юридического лица действительно принадлежит их компании, а все остальные данные (название и адрес) другому юридическому лицу, схожему по названию. Вместе с тем, указанный автомобиль им не принадлежит, в постановлении неверно указано ИНН их организации.
Должностное лицо, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:21:05 на 142 км. 696 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», <адрес>, ООО «Байтуган сервис компания» будучи собственником (владельцем) транспортного средства «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Байтуган сервисная компания» ИНН5603030639, ОГРН 1095658019600, юридический адрес <адрес>, 461042.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Байтуган Сервисная компания» (ИНН 5603030639) постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 5603030639 принадлежит ООО «Байтуган сервис» (л.д.5-15). ООО «Байтуган сервисная компания» имеет ИНН 5603034432 и не является дочерней организации ООО «Байтуган сервис» (л.д.16-23).
Собственником автомобиля марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак №, является ООО «Байтуган сервисная компания», что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д.57), в составе основных транспортных средств ООО «Байтуган сервис» не значится (л.д.56).
Согласно информации, предоставленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 12:37:44 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Батуган сервисная компания». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 14:54:59 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке операций системы взимания платы «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:21:05 владелец транспортного средства указан ООО «Байтуган сервисная компания» ИНН 5603034432 (л.д.48).
Таким образом, ИНН юридического лица привлекаемого к административной ответственности не соответствует ИНН юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства.
В силу ч. 1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеуказанного следует, что ООО «Байтуган сервис» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Байтуган Сервис» Зарипова Л.И. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байтуган Сервисная компания» (ИНН 5603030639) отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> или непосредственно в Тюменский областной суд.
Судья подпись ФИО4