Дело № 2-338/2026
86RS0009-01-2026-000518-55
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2026 по иску акционерного общества Банк Синара к Ломатченко В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
АО Банк Синара обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Ломатченко В.А. заключили кредитный договор <номер> на сумму 200 200 руб. на срок до <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом. <дата> ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на АО Банк Синара. В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного Банк обратился к мировому судье судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломатченко В.А. задолженности. На основании судебного приказа <номер> от <дата> с Ломатченко В.А. взыскано 260 896,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 904,48 руб. Данное решение суда исполнено <дата>. Просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 142 304,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 269,00 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ломатченко В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных письменных доказательств следует, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» (после смены наименования АО Банк Синара) и Ломатченко В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 200 руб. на срок до <дата> под 22 % годовых (л.д. 19-21).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ломатченко В.А. задолженности по кредитному договору.
На основании судебного приказа <номер> от <дата>, с Ломатченко В.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 260 896,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 904,48 руб. (л.д. 54).
В силу ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
<дата> ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Ломатченко В.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности в сумме 263 684,83 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу от <дата> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком сумма задолженности, установленная судом, выплачена истцу лишь <дата>, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 142 304,04 руб. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом произведенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 304,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. (л.д. 8-9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества Банк Синара удовлетворить.
Взыскать с Ломатченко В. А. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 142 304,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 руб., всего взыскать 147 573,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2026.
Судья А.В. Красников