РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2026 по иску Зыряновой Галины Алексеевны к Языкову Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба, установил:
Зырянова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что Языковым Д.Н. поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак <номер>, находившийся по адресу: г. Тюмень, СНТ Царево, <адрес>. Согласно экспертному заключению № 109-23 от 03.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 303 200 руб. 01.07.2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которую он проигнорировал. Просит взыскать с ответчика ущерба 303 200 руб.
Истец Зырянова Г.А. и ее представитель Шарипова Д.А. в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Языков Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Обратился с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту его проживания в г. Тюмени.
Определением суда от 20.05.2026 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Зырянова Г.А. в период с 12.05.2021 по 17.03.2025 являлась собственником транспортного средства БМВ Икс 6, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается сведениями, представленными отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу от 12.02.2026 (л.д. 54-55).
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023, вынесенного старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по г. Тюмени ФИО4, 28.07.2023 Языков Д.Н. в г. Тюмень СНТ Царево <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО5, а также повредил автомобиль БМВ Икс 6, <номер>, остекление окна <адрес> СНТ Царево г. Тюмени (л.д. 29-30).
Согласно акту осмотра указанного автомобиля от 29.07.2023, разбито стекло на задней правой двери, вмятина на двери посередине возле окна, также имеется повреждение лакокрасочного покрытия на двери, вмятина возле ручки открывания двери, на правом заднем крыле имеется повреждение вмятина у люка для заправки автомобиля возле ручки закрытия двери, лобовое стекло имеет повреждения: трещина и сколы по всему стеклу (л.д. 41).
Факт повреждения автомобиля БМВ Языковым Д.Н. не оспаривался, что подтверждается его письменными объяснениями от 29.07.2023, 01.08.2023 (л.д. 34, 37).
В соответствии с экспертным заключением № 109-23 от 03.08.2023, составленным ООО «Первая - Оценочная», размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля БМВ Х 6 <номер>, по состоянию на дату повреждения 28.07.2023, составляет без учета износа 303 200,00 руб. (л.д. 9-28).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пунктах 5 и 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П указано, что поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Поскольку вред имуществу истца причинен вследствие противоправных действий Языкова Д.Н., суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 303 200 руб.
Доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта транспортного средства, отсутствии повреждений лобового стекла, указанные в заявлении об отмене заочного решения, подлежат отклонению. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательство иной стоимости ремонта. Наличие повреждений лобового стекла подтверждается актами осмотра автомобиля от 29.07.2023 и 31.07.2023.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 руб. (л.д. 6-6а).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зыряновой Галины Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Языкова Дмитрия Николаевича <персональные данные> в пользу Зыряновой Галины Алексеевны <персональные данные> в счет возмещения ущерба 303 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 080 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Лангепасский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026.
Судья А.В. Красников