Дело №2-311/2026
86RS0009-01-2026-000554-44
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2026 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Уреневу Александру Александровичу, Голубовской Юлии Александровне о взыскании задолженности Уреневой Марии Ивановны по транспортному налогу, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО – Югре) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Уренева М.И., <дата> г.р., дата смерти 19.04.2024, состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по ХМАО – Югре по 19.04.2024. Уреневой М.И. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 14.09.2023 направлено налоговое уведомление от 29.07.2023 № 66126649 на уплату транспортного налога за 2022 год в размере 12 256 руб. со сроком уплаты 01.12.2023. В установленный срок имущественные налоги налогоплательщиком не уплачены. 12.12.2023 Уреневой М.И. направлено требование об уплате задолженности от 09.12.2023 № 87489 на сумму отрицательного сальдо 12 298,89 руб., со сроком исполнения – 09.01.2024. По состоянию на текущую дату отрицательное сальдо Единого налогового счета Уреневой М.И. составляет 12 298,89 руб., в том числе: транспортный налог за 2022 год в размере 12 298,89 руб. Уренева М.И. снята с регистрационного учета в налоговом органе в связи со смертью. По сведениям нотариуса Романовой М.А. выданы свидетельства о праве на наследство от 31.10.2024 Уреневу А.А., Голубовской Ю.А. Просит взыскать солидарно с Уренева А.А., Голубовской Ю.А. задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 12 298,89 руб.
Истец, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Уренев А.А., Голубовская Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Романова М.А. в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что в 2022 году в собственности Уреневой М.И. находились транспортные средства ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак У260РЕ86, Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак В147УР186, что подтверждается сведениями, представленными Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г. Лангепасу (л.д. 102).
14.09.2023 Уреневой М.И. направлено налоговое уведомление от 29.07.2023 № 66126649 на уплату транспортного налога за 2022 год в размере 12 256,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2023 (л.д. 24).
В установленный срок сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена.
09.12.2023 Уреневой М.И. выставлено требование об уплате задолженности № 87489 на сумму отрицательного сальдо 12 298,89 руб., со сроком исполнения 09.01.2024 (л.д. 22). Требование налогового органа в установленный срок не исполнено.
19.04.2024 Уренева М.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 25.04.2024 (л.д. 98-99).
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из наследственного дела № 37663764-52/2024, направленного в адрес Лангепасского городского суда нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариального округа город Лангепас Романовой М.А., следует, что с заявлением о принятии наследства умершего налогоплательщика Уреневой М.И. обратились Уренев А.А., Голубовская Ю.А. (л.д. 75-76).
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>.
Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанных жилых помещений, следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по <адрес>. Лангепаса, составляет 2 087 825,51 руб. (л.д. 80 оборотная сторона).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п.2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказ Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.
Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.
При этом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершей Уреневой М.И. в виде налоговой задолженности в размере 12 298,89 руб.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса (транспортный, земельный налоги, налог на имущество физических лиц), умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя (подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
Поскольку Уренев А.А., Голубовская Ю.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти Уреневой М.И., налоговая задолженность не превышает стоимость наследственного имущества, а взысканные налоги не относятся к числу тех, по которым обязанность прекращается со смертью налогоплательщика, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с правопреемников Уреневой М.И. – Уренева А.А., Голубовской Ю.А.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая пределы ответственности наследников, достаточность наследственного имущества для полного погашения долга наследодателя, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уренева Александра Александровича <персональные данные>, Голубовской Юлии Александровны <персональные данные>, за счет наследственного имущества Уреневой Марии Ивановны (ИНН 860790092908), сумму задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 12 298,89 руб.
Взыскать солидарно с Уренева Александра Александровича <персональные данные>, Голубовской Юлии Александровны <персональные данные> в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2026.
Судья А.В. Красников