ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием представителя истца ФИО8.В., участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь но то, что <дата> в 09:30 часов в <адрес> на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО9, собственник ФИО2, автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО5, собственник ФИО3
ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО9, ответственность которого не была застрахована.
Согласно произведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 201 000 рублей. За оказание услуг эксперта было оплачено 25 000 рублей.
Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 материальный ущерб в размере 201 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей, почтовые расходы в размере 1 230 рублей 22 копейки.
Истец ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указала на т, что в связи с отсутствием страховки у виновника ДТП ответственность должен нести собственник транспортного средства..
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Учитывая, что стороны, третье лицо, по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что <дата> ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты> <персональные данные>, принадлежащем ФИО2, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении попутно движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <персональные данные> под управлением ФИО6
За совершенные действия ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> <персональные данные> ФИО3 подтверждается информацией ФИС ГИБДД-М.
Из справки о ДТП следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия страховой полис у ФИО9 отсутствует.
Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из представленного истцом экспертного заключения <номер> от <дата> следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада 211440 г.р.з. К709НН186 составляют 201 000 рублей.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено, выводы, изложенные в представленном истцом заключении, ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, подлежит возмещению ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, сумма причиненного ущерба в размере 201 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования и взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг экспертизы 25 000 рублей, оплаты услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 3 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 030 рублей, почтовые расходы 1 230 рублей 22 копейки.
Факт оплаты истцом денежных средств за проведение экспертизы, в размере 25 000 рублей, подтверждается договором на оказание данных услуг и квитанцией от <дата> на указанную сумму.
Учитывая, что при подаче иска, истец обязан указать его цену и оплатить исходя из этого государственную пошлину, данные расходы признаются обязательными. Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворяются судом в заявленном размере, расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в размере 1 230 рублей 22 копейки, факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком на сумму в 286, 74 рублей, и двумя чеками на 471, 74 рубль.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 030 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.
<дата> ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО8
В рамках договора исполнитель обязался осуществить изучение представленных документов, подготовить исковое заявление, представлять интересы ФИО3 в суде 1-й инстанции.
По указанному договору истцом произведена оплата в размере 35 000 рублей, что подтверждается распиской.
По делу представителем истца, в рамках указанного договора было составлено и подписано исковое заявление, представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании.
Суд отмечает, что произвольное снижение судебных расходов на оплату услуг представителя не допускается. В тоже время обстоятельствами, влекущими снижение размера указанных расходов, являются частичное удовлетворение иска либо их чрезмерность. С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема работы проделанной представителем, а именно изучение документов и подготовку иска, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении указанных расходов в заявленном размере. Указанный размер соответствует стоимости аналогичных услуг в округе, не является завышенным и не приведет к неосновательному обогащению истца.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, за что было уплачено 3 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу ФИО3 <дата> года рождения, 201 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 7 030 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 1 230 рублей 22 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 800 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя. Всего взыскать 273 060 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2026 года
Председательствующий К.А. Кучинский