ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности г. Хабаровск 05 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., изучив жалобу Хвалько Дмитрия Игоревича на постановление от 11.11.2025 № 18810527251111007709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хвалько Дмитрия Игоревича, на решение от 18.11.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2025 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска сопроводительным письмом Хабаровского краевого суда от 01.12.2025 № 7-3/2025 поступила жалоба Хвалько Д.И. на постановление от 11.11.2025 № 18810527251111007709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хвалько Дмитрия Игоревича, на решение от 18.11.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
На основании ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Как следует из материалов жалобы, Хвалько Д.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из обстоятельств дела следует, что местом совершения административного правонарушения является район дома № 213 по ул. Краснореченская г. Хабаровска Хабаровского края, что согласно административно-территориальному делению относится к подведомственности Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 4. ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Хвалько Дмитрия Игоревича на постановление от 11.11.2025 № 18810527251111007709 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хвалько Дмитрия Игоревича, на решение от 18.11.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.Л. Митин