РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2026 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Паламарчуку А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Паламарчуком А.В. заключен договор потребительского займа <номер>, по которому заемщику предоставлено 30 000 руб. на 18 календарных дней, под 288,35% годовых. <дата> ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключили договор цессии <номер>, в соответствии с которым все права требования по договору займа перешли к истцу. Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа 71 548,29 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Паламарчук А.В. в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении от <дата> признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Также просил о рассмотрении дела без его участия.
В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Займиго МФК» и Паламарчуком А.В. заключен договор потребительского займа <номер>, на сумму 30 000 руб., с уплатой 288,350 % годовых, сроком на 18 дней (л.д. 19-22).
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанк (л.д. 109).
Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
<дата> между ООО «Займиго МФК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с которым права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли в АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 37, 39-43).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.
По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Представленный истцом договор уступки права требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.
Таким образом, у истца возникло право требовать от Паламарчука А.В. исполнения договора займа <номер> от <дата>.
Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 45), согласно которому задолженность ответчика составляет 71 548,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 31 995 руб., задолженность по штрафа/пеням – 1 923,29 руб., задолженность по доп.услуге – 7 630 руб.
В своем письменном заявлении ответчик Паламарчук А.В. признал исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с Паламарчука А. В. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 71 548,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб., а всего 75 906,97 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026.
Судья А.В. Красников